Page 237 - 《社会》2021年第3期

社会·2021·3

（续上表）

模型 4 ：是否生育 模型 5： 是否一孩生育 模型 6： 是否再生育
个人层面的控制变量
性别（女性=0） -0.035（0.064） 0.004（0.075） -0.059（0.076）
*
年龄 -0.012 （0.005） -0.001（0.006） -0.010（0.006）
***
***
***
教育 0.164 （0.019） 0.193 （0.023） 0.150 （0.023）
**
*
收入 -0.040 （0.014） -0.040 （0.016） -0.018（0.016）
国家层面的控制变量
*
*
*
女性劳动市场参与率 0.061 （0.017） 0.077 （0.020） 0.061 （0.022）
*
GDP 0.063（0.043） 0.052（0.050） 0.113 （0.057）
***
***
***
截距 -0.376 （0.050） -1.205 （0.057） -1.316 （0.065）
VC 0.069 0.077 0.037
Chi 2 37.181 63.777 41.375
（二）家庭政策对不同类型家庭生育决策影响的交互效应
本研究以交互效应展现两类家庭政策对不同人群的影响差异，并
进一步解释其影响机制。 本研究引入两类家庭政策与社会人口特征的
交互变量，以表 4 内容展现这一部分的实证发现。 模型 4 至模型6 是在
模型 1 至模型 3 的基础上分别加入托幼服务和现金补贴的主变量及交
互变量。 考虑到我国当前全面二孩的政策背景，本研究重点关注模型 6
中交互变量对再生育决策的影响结果。
首先来看托幼服务与社会人口特征的交互作用结果。 在模型 6 中，
托幼服务与年龄、收入的交互变量具有显著影响。 在表 3 中，收入对生
育决策的影响是负向的，但是在模型 6 中，托幼服务与收入的交互变量
每增加一个单位，欧洲家庭再生育决策的几率增加 3.9%（e 0.039 -1）。 在
低收入家庭中，女性因生育中断工作的损失较小，退出劳动力市场回归
母职是更容易被接受的选择。 若高收入家庭的母亲陷入传统子女照料
者的角色，其可能要承担更高昂的沉没成本（Sánchez-Barricarte，2017）。
在表 3 中，年龄并不是影响生育决策的显著因素，但是在模型 6 中，托
幼服务与年龄的交互变量每增加一个单位， 欧洲家庭再生育行为的几
率将减少 4.5%（1-e -0.046 )，即在托幼服务水平一定的情况下，年龄越低
的受访者对托幼服务的政策反应越积极。 考虑到职业发展的上升期与
生育时间的不相容性以及劳动力市场中潜在的年龄歧视， 托幼服务对

· 230·