Page 122 - 《社会》2020年第6期

拆“穿”的家庭：住居史、再分家与边界之争

关系的继父母。 这一条肯定了作为继母的金兰和曾褀有之间的继承关
系，而派出所档案上“户主—妻—子—次子”的结构也应和了继承法，即
曾褀有虽非金兰亲生，却应被认为是曾忠与金兰的长子。 凭借这个物证
及其相应的“法的依据”，当动迁小组组员郝五龙以“官司打不赢”为名
唬吓曾褀有时，陶淑当场进行了反驳。
与此同时， 曾褀有一支还试图进一步证明这套如今已在继母名下
的房子在来源上仍属其生父， 因为如果说继承继母的遗产还只是依靠
法律“条框”的佐证，那么作为长子继承生父的遗产，则完全合乎曾家的
生活史和家内道德。
邱二姐：这是他爷爷奶奶的房子。 老人的遗产，他爸爸作
为一个长子，他觉得应该拿这一份，至于让不让（给曾 褀华），
是另外一个问题。
陶淑：么的他爷爷房子，怎么可能（实物）拆迁能分到房子
（指 602室）呢？
在邱二姐和陶淑的上述讲法中，602 室私房和其前身小木楼公房的
连续性被从曾家的住居史中截取出来得到强调， 即 602 室是由小木楼
经实物拆迁而置换来的，即便之后成为金兰名下的私房，但其在源流上
始终与曾忠抱有关联。也是在这个意义上，曾家住居史中“分居”的开端
也被截取出来进行道德化解释。
邱二姐：（当时）就是找个理由把他赶出家门，所以后来他
就在外头走动了。
邱二姐所说的即是 1965 年曾 褀 有劳教回城后金兰以家中人口过
多、不够住为由让他外出租房的事。 和陶淑类似，邱二姐将这件事作为
对金兰的道德批评， 从而使此后曾褀有在居住上与小木楼的分离不被
视为他的自我选择，也不被视为他在家庭政治意义上“应得的”结果，而
被看作一种来自金兰的恶意惩罚。 小木楼变成 602 室，承租人从曾忠变
为金兰，金兰又从承租人变为产权人，这一系列在各个时期房屋政策下
得到“落实”的居住和所有权事实以及未来所朝向的特定分家计划，都
因为最初带有金兰的故意作恶而不具有道德上的正当性， 从而使得这
一切都可以在征迁的节点被提出来重新讨论和否定。
2. 正当的“功劳”：政策理据、道德筹码与未来分家计划
与曾褀有一支的讲法和逻辑相反的是，曾褀华、曾褀英和对这一方

· 115·