Page 118 - 《社会》2020年第6期

拆“穿”的家庭：住居史、再分家与边界之争

她爸爸这些东西呢，她呢就走开了，她听不下去了。 走开了呢
她（指 孃 孃）还在那里骂，说你是什么，就是讲以前你困难时
候———
曾伟：以前就是什么呢，就是“帮助（过）你的”，就这个意思。
陶淑：有什么帮助呢？ 不就是，哎，给点小钱，或者衣服、破
衣服什么东西的，你又有什么多大的帮助？ 她又讲不出一个所
以然。 反正就一个意思，指责他，就指责他。 老头儿耳朵也听不
见，就两个大眼睛瞪到她看。
对于这次广场上的约谈，陶淑叙述得极为细节化。 曾褀英面对关乎
曾褀有身体安危时刻的冷漠，如故意挑选夏日、露天、高地的环境谈话，
对曾褀有的病体是“害怕”而非担心，不接受小辈转移到室内的建议等，
在陶淑的讲法中成为一个“基于事实”的道德控诉。 通过对这种冷漠带
来的结果的描述，如曾 褀 有在爬高、日晒时经受的身体痛苦，又进一步
使曾褀有的身体不适看起来是曾 褀英内心的不义对他造成的伤害。 同
时，陶淑所“复述”的曾 褀 英对家庭史的回顾（如结巴子、叫花子哥哥去
她的单位使她蒙羞），在某种意义上呼应并强化了前文“你把我们不当
人”的表述，使得小姑子因听不下去而走开、曾 褀 有因听不见而瞪大眼
睛的场景构成对 孃 孃 的又一个道德控诉，即由于自己“外在的”社会地
位较高而看不起“家里人”。
值得注意的是，在征迁纠纷已经展开的情况下，这两个道德控诉本
身成为曾褀有一方，尤其是陶淑的重要“行动”。此前的分歧主要是基于
过去生活史的三种不同家庭政治框架对分家安排的不同看法，而此处
的两个道德控诉则基于征迁纠纷中的“广场约谈”，并且本身就是继“广
场约谈”之后的一项行动。 最重要的是，作为约谈的后续行动，这两个
道德控诉更为直接地构成了曾 褀 有一支在 此次 纠 纷 中 争夺 房 产 行 为
之正当性的来源：自此之后，他们不再将自己的争夺行为视为仅是对
曾 褀英一贯所持的家庭政治框架进行的“再议”，而是将之作为对曾 褀
英在此次纠纷中新的不义之举（如“隐瞒”和广场上的数落）的合理回
应。
需要强调的是，上述对道德控诉的生成和将道德控诉本身视为“纠
纷中的行动”的分析并不是对“广场约谈”这个事实的化约。这些道德控
诉不应被视为对实际场景和切身的言语、姿势、瞬时情绪等这类身体性

· 111·