Page 116 - 《社会》2020年第6期

拆“穿”的家庭：住居史、再分家与边界之争

们这一家的人根本都不放在眼里面。 你说你这个长辈，你把我
们都不当人，那我们为什么要、要、要听你指挥呢？ 你讲到哪边
我们就到哪边？ 那现在人，那不可能的哎。 我又不吃你又不住
你的，对不对？ 后来她跟我家小姑子两个人等于就是置气了。
那天我们就没去签字，我们肯定不会去的哎。
在陶淑的叙述中， 曾 褀有一支对公证过户的态度经曾菊与曾 褀英
的通话而进入置气的局面，公证由此被搁置，征迁纠纷也自此发端。 这
场置气的直接内容是曾褀英被曾菊拒绝后的“生气”和曾菊因此受到的
来自曾褀英的“指责”。但我们通过陶淑的讲述还能看到，这场置气是发
生在长辈与小辈间的，因此它的另一层内容指向的是曾菊、陶淑这类意
欲代理本家支事务的小辈对曾褀英这类长辈“指挥”姿态的不买账以及
相应的曾褀英对小辈“不听指挥”的怨怒。
陶淑之所以在她的讲述中为曾菊和自己的“不听指挥”寻找理由，
是因为觉察出在曾褀英的指责中包含对她们不懂得家内长幼尊卑之道
的批评。值得注意的是，这一天出面代表曾褀有一支的“我们家”人打电
话拒绝曾褀英的是身为侄女的曾菊， 这正是一个家里小辈不听指挥的
举动。 如果说曾菊和曾褀英的矛盾还属于姑侄间尊卑之道的分歧，那么
身为侄媳的陶淑则在此将自己与曾 褀英的分歧扩大到指向曾 褀英和曾
褀有两支早已“异财分居”的历史和两支间因社会阶层差距而长期存在
的家内地位上的差距。
在陶淑的讲法中， 曾 褀英的立场是自己有权调动或指责大家庭中
包括侄女、侄媳在内的小辈，但陶淑却认为，“我又不吃你又不住你的”，
所以听从“指挥”并不是必须的。后文中她也多次表明，曾褀英在过去对
曾褀有的资助不仅很少，而且并未对他当时的生计、生活起到关键性的
帮助作用。 换言之，事实上陶淑提出的是，一方面曾 褀有早已离开曾忠
一家独立生活（“不住你的”，即分居），另一方面曾 褀 英虽对曾 褀 有有
资助，但其份量算不上真正“帮”过曾 褀有（“不吃你的”，即异财），因此
曾褀有与曾褀英是异财分居的， 这才是此时大家庭共同商议公证过户
一事的前提。 对陶淑而言，提出这个既分居又异财的前提最关键的作用
是使她讲法中的一套道德判断具有事实基础———因为一个同居同财家
庭中应有的长幼尊卑关系显然不同于一个分居异财家庭。 正因如此，当
曾褀英利用一般意义上的家内尊卑原则来指责曾菊、陶淑时，陶淑却可

· 109·