Page 13 - 《社会》2020年第3期

社会 · ２０２０ · ３

面 ， 国家及其人口的福祉被当作终极价值和目的 ，“ 国家的自保和成长 ”
）”； 另一方面 ， 国家
呈现 “ 深刻和严重的国家必需性 （ 狀犪狋犻狅狀犪犾狀犲犮犲狊狊犻狋 狔
为了自保和成长 ， 又必须维持权势和扩展权势 ， 权势成为 “ 必不可少的 、
无保留地必需获取的手段 ”。 而不择手段地获取权势必然会不时 “ 直接
触犯有效的伦理命令和实在法 ”， 或者说 “ 国家必然作恶 ”。 然而 ， 国家
福祉代表的只是一种终极价值 ， 伦理法则和正义观念等重大价值同样
要求被无条件承认 。 不仅如此 ， 国家福祉的维持不能仅仅靠权势 ， 还得
靠伦理和正义来保障 ， 缺乏这些东西会危及国家权势的维持 （ 迈内克 ，
２００８ ： ５３－５４ ）。 由此可见 ， 政治既要把自身与其他价值领域区分开来 ，
又离不开这些价值领域 ， 二者是相爱相杀的关系 。 故此 ， 迈内克 （ ２００８ ：
７０ 、 １００ ） 说 ，“ 国家是一种同时栖息于伦理世界和自然世界的两栖动
物 ”，“ 现代国家从开始抬头上升的那一刻起 ， 就已经包含了一种内在矛
盾或毒素 。 一方面 ， 宗教 、 道德和法律对它来说都必不可少 ， 都是它生
存的基础 ； 另一方面 ， 它一开始就立意在国家自我保存所需的任何时候
损害它们 ”。
政治家在行动时 ， 始终面临一个根本性难题 ： 其动机在多大程度上
是出于维持权势的功利主义考虑 ， 又在多大程度上是出于维护伦理和
正义的理想主义考虑 。 二者的界限在逻辑上是可以划分的 ， 但在现实
中往往难以清晰界定 。 政治家在现实中采取行动的动机常常是把 “ 理
想主义考虑 ” 和 “ 实际的功利盘算 ” 混杂在一起 （ 迈内克 ， ２００８ ： ５４ ）。 一
方面 ， 伦理和正义有可能约束政治家对权势的追求 ， 另一方面 ， 政治家
也可能越过伦理与正义的约束 ， 把权势作为最高行动准则 。 很难把 “ 现
实政治 ”（ 犚犲犪犾 狆 狅犾犻狋犻犽 ） 的紧迫必需同纯粹的扩展乐趣 ， 国家的严酷必需
与个人的报复和竞争动机 ， 以及国家利益与统治者的利益明确区分开
来 （ 迈内克 ， ２００８ ： ５８－５９ ）。 权力与伦理之间是 “ 混合和转化的灰色区
域 ”， 是 “ 兽性成分与理智成分之间那朦胧难辨的灰暗区域 ”。 权势与伦
理一起塑造了国家和历史 （ 迈内克 ， ２００８ ： ５６ ）。
马基雅维里被迈内克视为发现国家理由真实性质的第一人 。 他从
心底就不相信上帝 ， 严厉谴责基督教 ， 把政治 “ 美德 ” 确立为一个独立自
在的领域 ， 但他依然坚信宗教 、 道德和法律的绝对有效性 ， 由此造成其
思想体系中两个伦理领域之间无法消解的矛盾 ： 一方面是新发现的 “ 美
德 ” 伦理和 “ 美德 ” 激发的国家伦理领域 ， 另一方面是旧的宗教和道德领

· ·
６