Page 161 - 《社会》2020年第1期

社会 · ２０２０ · １

犗狌狉犻狀犱犻狊犮狉犲狋犻狅狀狊狅犿犲狋犻犿犲狊狊犲狉狏犲狊狌狊狑犲犾犾 ，
犠犺犲狀狅狌狉犱犲犲 狆狆 犾狅狋狊犱狅 狆 犪犾犾 ： 犪狀犱狋犺犪狋狊犺狅狌犾犱狋犲犪犮犺狌狊
犜犺犲狉犲 ’ 狊犪犱犻狏犻狀犻狋 狔 狋犺犪狋狊犺犪 狆 犲狊狅狌狉犲狀犱狊 ，
犚狅狌 犵 犺犺犲狑狋犺犲犿犺狅狑狑犲狑犻犾犾
（ 莎士比亚 ， ２０１０ ： ２０２ ； Ｓｈａｋｅｓ ｐ ｅａｒｅ ， ２００８ａ ： ５．２．６－１１ ）
实际上 ， 斯多葛式的宿命论与虚无主义是相互关联的 。 当善的理
想与恶的现实相分离 ， 当自我陷入分裂与迷惘 ， 人当然不可能相信此世
中有某种善的力量在背后主导 。 但同样 ， 主观抽象的二元思维结构 ， 也
无法相信恶的目的论 。 实际上 ， 哈姆莱特的这种精神状态正是当时欧
洲人与基督教传统发生断裂 ， 找不到善的本质和世界根基的写照 。 许
多像哈姆莱特一样的人 ， 想凭借思维穿透表象 ， 结果却陷入一片虚无 。
缺乏一切根基的现世 ， 即使不是只有恶盘踞其中 ， 也不过是由偶然与无
序主宰 。 哈姆莱特被国王的奸计送往英国却侥幸逃脱 ， 他又不相信有
上帝护佑 ， 故只能将此结果视为冥冥之中不可知的天意安排 ， 走向不可
知的目的论 。
所以 ， 哈姆莱特正如黑格尔 （ １９７９ ： ３５１－３５２ ） 描绘的那样 ， 是一个
沉浸于自己内心之中的优美灵魂 ：“ 它仍不免碰到残酷的矛盾 ， 如果它
的生命响起失调的哀伤音调 ， 它就束手无策 ， 找不到桥梁来沟通自己的
心灵与现实的隔阂 ， 也无法使自己摆脱外在情况的压力 ， 抗拒它 ， 来保
全自己的独立自持 。 一碰到冲突 ， 它就毫无办法 ， 或是不假思索地匆忙
采取行动 ， 或是让自己被动地陷在纠纷里 ”。 正像黑格尔指出的那样 ，
哈姆莱特在后半部戏中 ， 很多行为都是完全不确定的 ： 要么是如杀死波
洛涅斯那样受瞬间的冲动左右 ， 要么受随意的想法支配如放过祈祷的
国王 ， 要么受一时的激情促动 ， 在奥菲利娅墓前和雷欧提斯发生冲突 ，
要么是被动接受如答应与雷欧提斯比剑 。 实际上 ， 哈姆莱特的行动很
多时候没有确定性 ， 是因为他没有真正的理智和现实感 。 抽象的思考
和现实的行动 ， 实际上是分离的 。 他缺乏稳定的性格与行为逻辑 ， 正源
于他这种高度主观抽象的性格 。

四 、 哈姆莱特的对比者 ： 福丁布拉斯与雷欧提斯

《 哈姆莱特 》 这部戏松散复杂的结构 ， 常常为评论者所诟病 。 许多
配角往往突然出现在舞台的中心 ， 讲出大段的对白 ， 令观众的注意力从

１
４
· ５ ·