Page 217 - 《社会》2019年第5期

社会· ２０１９ · ５

住人口地域认同的根本制度基础，当前没有本地户口的流动人口更容
易被视为外地人；另一方面，出生地同样是不可忽视的因素，出生在外
地的非土著居民也通常被认定为外地人（康岚， ２０１７ ）。不难理解，跨省
迁移的都市移民的户籍身份具有“当前—出生”的双重特性，并可能进
一步形塑他们基于相似经历而界定同质参照群体的维度。正如前文所
述，基于当前是否获得迁入地户籍的结构性因素，户籍移民和流动人口
形成显著的身份差异。有理由推测，当户籍移民在评价个人收入所得
是否合理时，同样出生在外地并获得迁入地户口的移民因相似的迁移
经历更有可能被其视为同质参照对象。与之类似，从外地迁移到都市
但并未获得当地户口的流动人口更容易将相同身份的其他流动人口视
为同质参照对象。据此，基于当前户口所在地的身份差异，是否获得本
地户籍成为都市移民分配公平感生成过程中同质参照的基本前提，即
户籍移民与流动人口分别构成各自的参照对象。因此，基于社会比较
理论的基本要义， ６ 本文提出以下检验同质参照是否存在的假设。
假设 １犪 （户籍移民以同质群体为参照对象的检验）：若以其他户籍
移民为参照对象，处于优势地位的户籍移民较处于劣势地位者将持有
更高的分配公平感。
假设 １犫 （流动人口以同质群体为参照对象的检验）：若以其他流动
人口为参照对象，处于优势地位的流动人口较处于劣势地位者将持有
更高的分配公平感。
（二）生活际遇与起源参照
反映中国社 会 不 平 等 的 基尼 系数 主 要 由 城 乡、地 区 差 异 所 形 塑
（ ＸｉｅａｎｄＺｈｏｕ ， ２０１４ ），而跨省迁移并获得当地户口的户籍移民恰恰可
以跨越原籍地与迁入地之间地区或城乡差异，并有机会享受便利性的
市民权，诸如特定就业机会、贴心老年服务、优质子女教育等（ Ｃｈａｎａｎｄ
，
Ｚｈａｎ ｇ １９９９ ； Ｃｈａｎ ａｎｄ Ｗｉｌｌ ， ２００８ ； Ａｆｒｉｄｉ ， 犲狋犪犾． ， ２０１５ ； Ｃｈｅｎａｎｄ
，
Ｆｅｎ ｇ２０１７ ）。毫无疑问，获得迁入地户口，尤其是都市户口，意味着摆
脱了来源地既定的结构性命运，这也成为众多国内移民挣脱既定束缚
的自我奋斗理想。换言之，相较于来源地居民，户籍移民因迁移而改变
，
了既有生活际遇（ Ｊｉａｎ ｇ犲狋犪犾． ， ２０１３ ）。此外，虽然流动人口被视为城

６． 处于参照优势地位者较参照劣势地位者将报告更高的分配公平感（下同）。

· ２ １ ０ ·