Page 117 - 《社会》2019年第5期

社会· ２０１９ · ５

含义来讲，以“玛纳”为典型的巫术观念既不是作为宗教之核心的“神圣
性”，也不是作为科学之基础的因果论，它是一种特定关系的生成场所，
这一关系是象征机制与社会现实之间的关系，而科学与宗教也都在这
一场所中产生。哪里有“玛纳”这一典型的巫术观念和象征符号，哪里
就有社会群体与集体意识，反之亦然。莫斯与列氏因而都借助“玛纳”
提出一种围绕象征机制的功能展开的社会哲学。应该满足于对“玛纳”
进行描述还是应该翻译它？回答这个问题就是在间接地回答社会现实
何以成型，更简单地说，就是在定义社会性。
莫斯与列氏的分歧正是从这里开始的。“莫斯仍然相信可以制定
一种关于象征的社会学理论（ 狋犺é狅狉犻犲狊狅犮犻狅犾狅 犵 犻 狇 狌犲犱狌狊 狔 犿犫狅犾犻狊犿犲 ），而
很显然，应 该 寻 求 的 是 一 种 社 会 的 象 征 起 源 （ 狅狉犻 犵 犻狀犲狊 狔 犿犫狅犾犻 狇 狌犲 ）”
（ 犔é狏犻犛狋狉犪狌狊狊 ， ２００３ ： 犡犡犐犐 ）。如果仅限于字面意义，那么列氏的这番
声明应该理解为派生关系上的孰先孰后：要么“玛纳”是对社会现实的
表达，它的“有效性”源于社会现实；要么它代表着人类精神的象征或者
说结构原则，正是这一原则生成了同样具有结构性的社会—文化领域。
然而，仅仅满足于上述二选一（要么是社会产生象征，要么是象征
产生社会）具有很大的局限性，因为这一表面分歧之下隐藏着其他更深
层的分歧。“玛纳”作为象征符号，其功能问题上的分歧背后还暗藏着
其内容及表达方式问题上的分歧。在后两个问题上，同样地，莫斯与列
氏首先抱有的是一致的看法：他们都将巫术与语言紧密联系在一起，并
认为它们作用于无意识层面。莫斯称：“在巫术中，就像在宗教、语言学
中一样，起 作 用 的 是 那 些 无 意 识 的 观 念”（ 犎狌犫犲狉狋犪狀犱 犕犪狌狊狊 ， ２００３ ：
１０９ ；莫斯， ２００３ ： ８２ ）。并且，他进一步指出，“玛纳”的概念“以一种范
畴的方式起作用，它让各种巫术观念成为可能，就像范畴让人类观念成
为 可 能 一 样。 我 们 赋 予 它 的 这 种 知 性 无 意 识 范 畴 （ 犮犪狋é 犵 狅狉犻犲
犻狀犮狅狀狊犮犻犲狀狋犲犱犲犾 ’ 犲狀狋犲狀犱犲犿犲狀狋 ）的作用……我们已经看到，它极少被
意识到，而且更少在意识中找到自己的表达方式”（ 犎狌犫犲狉狋犪狀犱犕犪狌狊狊 ，
２００３ ： １１１１１２ ；莫斯， ２００３ ： ８４ ）。 ４ 同样地，列氏也认为，巫术和语言汇

（接上页）的是巫术的基本事实。确实，我们认为这些也是宗教的基本事实。此外，我们打算
到适当的时候在另一个地方说明双方有一个共同的来源”（ 犎狌犫犲狉狋犪狀犱犕犪狌狊狊 ， ２００３ ： １３０ ；莫
斯， ２００３ ： ９７ ）。译文略有改动。
４． 译文有改动。

· １ １ ０ ·