Page 198 - 201903

主观变量解释主观变量：方法论辨析

然而，早期社会化 形 成 的 价 值 观 和 规 范 在 相 同 的 情 况 下 可
能保持稳定。
可见，史天健将对传统文化的遵从定义为某种价值观，而将对政府
的信任程度定义为某种态度。基于此种定义，它们之间的关系之所以
不是虚假的，是因为价值观和态度代表了不同的心理特质，二者不可混
为一谈。具体表现为，价值观是一种更加稳定的心理特质，而态度是更
加易变的心理特质。此外，对传统价值的接纳代表了某种集体性价值，
对中央政府的信任则是更加个体化的倾向。因此，在这项研究中，史天
健综合运用了理论论辩的分析策略，试图说明对传统权威文化的遵从
与对政府的信任之间具有某种实质性的关联。
虽然采用理论论辩的方法来处理混淆偏误不需要额外的经验性辅
助信息，但这一策略也有其局限性。最直接的一点是，由于我们并未直
接对数据采取任何操作，也不能够直接给读者提供任何“客观”证据，这
一应对策略成功与否基本上取决于研究者的理论论辩是否能够“说服”
或“打动”读者。一方面，这要求研究者具有比较高的理论功底，另一方
面，这也引入了某种主观性和随意性。正因为如此，除非研究者有充分
的理论依据，否则，理论论辩的应对策略并不具有广泛的适用性。
还需要指出的一点是，从经验分析的角度来看，无论是依据不同的
变化程度还是依据不同的分析层次，上面介绍的间接“反证法”都不能
完全消除潜在心理特质的混淆性影响。
就变量差异性变化速率而言，我们完全可以想象图 ３ （ 犪 ）这样的分
析情境：自变量相比于因变量变化更为缓慢，有可能是因为有另外一个
心理特质在发挥作用。例如，潜在心理特质 ２ 抵消了一部分潜在心理
特质 １ 对自变量的影响，从而让自变量和因变量具有不同的变化速率。
显然，此时来源于潜在心理特质 １ 的混淆偏误依旧存在。之所以潜在
心理特质对自变量和因变量的影响力度有所差异，起作用的无非是某
个我们没有考虑到的其他心理特质而已。此时，我们自然不能基于自
变量和因变量具有不同的变化速率来论证不存在混淆偏误。但遗憾的
是，面对主观自变量和主观因变量，我们通常难以穷尽所有潜在的相关
心理特质。因此，图 ３ （ 犪 ）所描述的混淆心理特质的情境是很容易出现
的，这无疑会质疑理论论辩的策略。

· １ ９ １ ·