Page 196 - 201903

主观变量解释主观变量：方法论辨析

虽然混淆偏误的确是“主观解释主观”过程中一个非常现实的方法
论困境，但并不意味着我们应当完全摒弃这一解释社会现象的分析进
路。实际上，现有研究已经积累了一些经验分析策略，以尽可能地应对
和削弱混淆偏误的影响。在下面的讨论中，笔者基于现有文献，主要讨
论三种应对“主观解释主观”选择偏误的策略，分别是理论论辩、变量测
量和数据分析。

二、基于理论论辩的策略

基于理论论辩的策略的核心逻辑在于，通过说理，利用逻辑的力量
降低人们对于混淆偏误的怀疑。从本质而言，基于理论论辩的策略在
于说明，自变量和因变量这两个主观变量是由不同的心理特质产生的。
因此，它们不会受制于同一个心理特质从而产生混淆偏误。如果采用
图示的方法，理论论辩方式可以用图 ２ 表示。

图 ２ ：理论论辩的策略
如图 ２ 所示，理论论辩之所以能够应对混淆偏误，是因为这一策
略用理论论辩在更深 的 心理 特质 的 层面 上区 分了 自变 量和因变 量。
只要这两个潜在的心 理 特质 彼此 独 立，作 为它 们外在 表现的 自变量
和因变量就 不 会 因 为 混 淆 作 用 而 产 生 虚 假 关 联。在 实 际 操 作 过 程
中，直接从理论上论断 自 变 量 和因变 量来 自不 同的心 理特质 往往 有
很大难度，因此，研究者往往“退而 求其次”，采 用一些妥协的 分析策
略。比如，如果能够证 明 两 个 主观变 量之 间具 有不同 的变化 难易 程
度，或者二者反映了不 同 层 次 的 观念 或者 价值，那 么，我们就 能够近
似地认为，两个主观 变 量 不是 因为 同样的 心理 机制发 展出来 的。这

· １ ８ ９ ·