Page 193 - 201903

社会· ２０１９ · ３

知和评 价，人 们 进 而 对 社 会 成 员 是 否 可 信 做 出 判 断 （ 犖狅狉狋狅狀犪狀犱
，
犃狉犻犲犾 狔２０１１ ； 犆狉狌犮犲狊 ， 犘犲狉犲狕犜狉狌 犵 犾犻犪犪狀犱犜犲狋犪狕 ， ２０１３ ； 犆犺犪犿犫犲狉狊 ， 犛狑犪狀
犪狀犱犎犲犲狊犪犮犽犲狉 ， ２０１４ ）。在这个例子中，个体对社会不平等状况的主观
评价起到了连接客观社会不平等状况和对他人的信任程度的作用。正
是由于主观变量的“中介”作用，在面对同样的“客观”社会不平等状况
（例如同样的社会环境）时，人们完全可能产生截然不同的主观感受（例
如，有的认为社会不平等水平已经很严重，需要进行干预，有的则认为
社会不平等水平还不足，以致于难以鼓励人们努力工作），这些主观认
知与感受的异质性带来了不同的信任评判（ 犎狌 ， ２０１７ ）。从这个例子可
以看出，纯粹基于客观变量去解释主观状况而忽视其中潜在的“主观—
主观”关联只是描述了整个因果链条的一部分，并不完整。研究者唯有
引入个体的主观不公平感，才能更为全面地理解个体主观信任水平的
影响因素。与这个例子类似的社会学研究主题比比皆是。比如，个体
的婚姻择偶倾向如何影响个体的婚姻满意度（ 犎狌犪狀犱犙犻犪狀 ， ２０１５ ），对
于社会资源分配公平的价值评判如何影响个体对于弱势群体（如老年
人）的态度（ 犎狌犪狀犱犆犺犲狀 ， ２０１９ ），对于传统文化观念的接纳如何影响人
们对于政府的信任（ 犛犺犻 ， ２００１ ），诸如此类，不胜枚举。从这些例子可以
看出，利用主观变量来解释主观变量理应是一个重要的社会学经验分
析进路，具有其自身的理论和现实价值，不应冒然放弃。
综上所述，我们有必要系统审视“主观解释主观”思路的基本方法
论问题。更为重要的是，进一步辨析如何在实践和操作层面尽可能的
应对这些方法论问题，以保证主观变量之间的关联能够代表某种非虚
假性的、具有实质意义的关系，正是本文的目标所在。本文会从社会科
学方法论的角度，对主观变量的内涵进行解读，以此为基础展示“主观
解释主观”的分析进路所可能存在的混淆偏误困境。之后，本文将进一
步从理论论辩、变量测量和数据分析三个角度讨论如何在实践层面上
应对混淆偏误。最后，本文还将讨论因果关系方向、判断混淆偏误的敏
感性分析、测量误差问题三个未尽的研究议题。考虑到采用主观变量
解释主观变量在其他社会科学学科（例如心理学、政治学）中颇为常见，
笔者也希望通过本文的澄清和讨论，进一步促进社会学和其他学科的
交流和互鉴。

· １ ８ ６ ·