Page 202 - 201903

主观变量解释主观变量：方法论辨析

两个模型中，控制变量包括性别（ １＝ “女”， ０＝ “男”）、年龄、教育水平（ １
＝ “未受过正式教育”， ２＝ “小学”， ３＝ “初中”， ４＝ “高中”， ５＝ “专科”， ６
＝ “本科及以上”）、城乡（ １＝ “城市”， ０＝ “农村”）和个体年收入（做 犾狅 犵
８
变换）。我们感兴趣的是在增加了信任心理倾向后，一般信任的系数
如何变化。为了进行系数对比，我们没有拟合次序 犔狅 犵 犻狊狋犻犮 回归，而是
采用了普通最小二乘模型（ 犠狅狅犾犱狉犻犱 犵 犲 ， ２０１０ ）。两个模型的系数变化
如图 ５ 所示。在控制了信任倾向后，一般信任虽然依然能够和政府信
任水平之间产生显著的正向关联，但系数已经从 ０．２１４ 下降到 ０．１４９ 。
进一步的检验表明，这一下降是在 ０．００１ 的水平上统计显著的。 ９ 由此
可见，一般信任对于政府信任的影响的确有一部分来自于个体的内在
信任心理倾向。但是，将这一信任心理倾向控制起来以后，一般信任和
政府信任之间依旧存在显著关联，这种“净”关联应当具有理论上的现
实意义。也就是说，相比于没有控制因子得分的模型，控制了信任心理
倾向后的“一般信任—政府信任”的关联更加不受制于潜在的混淆偏
误，从而更能代表某种真实的关联。

注：图中标识了 ９５％ 置信区间
图 ５ ：最小二乘模型系数的变化

针对变量测量的应对策略，有以下几点需要注意。首先，在获取针
对个体心理特质的经验测量以后，研究者可以通过多种手段进行控制。

８． 这些控制变量仅仅是基本的社会学—人口学特征，因此模型相对简单，分析结果仅仅作为
经验展示使用。
９． 在补充分析中，我们还进行了 犓犎犅 （ 犓犪狉犾狊狅狀犎狅犾犿犅狉犲犲狀 ）检验（ 犓犪狉犾狊狅狀 ， 犎狅犾犿犪狀犱犅狉犲犲狀
２０１２ ），结果也是显著的，但我们不认为基本的信任倾向是一般信任和政府信任之间的中介因
素。相反，我们认为潜在的信任心理倾向是一种混淆变量。

· １ ９ ５ ·