Page 182 - 201903

“福柯在叙拉古”：“政治精神性”中的主体性实践

图景。在该图景中，个人生存权利将被带着民主伪装的极权主义所侵
蚀，使身体、生存、自由等基本状况都处于高压支配之下。鉴于该集中
营图景只存在于阿甘本个人的政治哲学推测中，我们很难确定现代国
家是否会出现如此可怖的状况。然而，不管怎么说，阿甘本在福柯的基
础上对生命政治及个体权利做出了演进式诠释，“本世纪的极权主义是
以生命和政治这一动态的合一性为基础的”（阿甘本， ２０１３ ： １９９ ）。在经
历了德国法西斯和斯大林政权的种种遭遇后，不难想像在这条生命政
治的道路上，现代政权机制会对个人主体乃至身体产生多大影响与控制。
与阿甘本逃离生命政治的设想恰恰相反，泰勒在面对现代政权渗
透于个人主体性的境况时主张个人的主动参与。他曾经批评过福柯对
权力的阐 释，“若 没 有 任 何 涉 及 自 由 的 思 考，权 力 就 显 得 毫 无 意 义”
（ 犜犪 狔 犾狅狉 ， １９８４ ： １７３ ）。泰勒所说的正是福柯对不同权力制度加以批判
并反抗时没有表现出自己的立场，以至于只是在逃避各种所有可能的
权力约束，却没有对如何建立起一个能够实现个人自由的权力制度作
出建树。泰勒认为，福柯面对政治时的主题一直围绕着哪些不同的实
践会塑造出哪些特定的权力，以至于忽视了思考应该建立哪种可能的、
能够实现个人自主启蒙的成型立场。所造成的后果就是当世界上出现
了某种和传统理性政治制度所不同的新型力量时，福柯急于探索其内
部的发展结构及其对个人所产生的权力影响，却不能判断它对个人的
自主实践所产生的影响，究竟是比从前更能宣扬其所希望的多元和自
由之人格的塑造，还是使整体境况变得更糟。
福柯的反权力化政治实践本身也包含着另一种意义的积极自由。
福柯长期致力于反抗权威、解构政权、消解权力乃至个人，而很少提出
“应该”如何确定自由的立场。倘若要用伯林的积极自由和消极自由之
区分对此下判断的话，福柯并非倡导个体免于他人和政治的干涉来实
现自由，而恰恰因为他在长期历史研究中发现了自由的局限，使他致力
于脱离“自由”讨论主体。自由这一概念实际上一直是福柯思想的核
心，但他未将该词用有形的、限定的形态描述出来———因为该概念的适
用范围在每种文化乃至每个学者的叙述中都呈现出不同的边界———而
是转而叙述哪些权力和技术使人被治理、被塑造，以致变得不“自由”。
在这一意义下，自由虽然缺乏一个主体，但自由的进程实际上却对个体
自由造成有效影响（ 犘犪狋狋狅狀 ， １９８７ ： ２６６ ）。个体自由深受普遍环境下诸

· １ ７ ５ ·