Page 186 - 201903

“福柯在叙拉古”：“政治精神性”中的主体性实践

治理技术，而作为独特实践形式为福柯所提出的政治精神性概念，其扮
演的或许正是“反基督”（或者说尼采意义上的基督教精神）的角色；若
再进一步将其实践范围聚焦于现代生活方面的话，政治精神性或许指
向现代新自由主义式治理体系的反面，用诉诸于个体的诸反抗实践来
发展出一系列主体塑造自我、进而改变政治话语和形式。由此可以说，
政治精神性作为特殊现象来看，是伊朗革命中人民转变自我的精神指
导，是一种反抗治理的实践方式（ 犌犺犪犿犪狉犻犜犪犫狉犻狕犻 ， ２０１６ ： １０８ ）；而作为
普遍意义来看，它则是覆盖了政治、伦理和精神性三方面，为个体的治
理自我和他人的实践提供了反抗权威、反塑造、认识到自身存在主体意
义并加以改变政治话语的精神力量，并且在接下来的政治社会领域里
将会不断出现。
作为政治和主体的相互结合，“政治精神性”这个原本的“时政用
词”会被赋予新的意义，它随着世界格局与宗教发展动荡而产生时代性
变化。不存在“没有精神性的政治”，在面对今天各种暴力与精神对抗
的动荡不安的世界时，理解时代中政治精神的意义，以将之引入主体性
实践来反思现代治理体系，或许能为当下愈演愈烈的“生命政治”形式
国家发掘出不同的思考路线。或者，我们更可从政治精神性的角度思
考政治空间中各种价值冲突和韦伯所说的“在这些好战的诸神中间，我
们该侍奉哪一位”（韦伯， ２０１０ ： １７３ ）的价值选择问题，以看到在这些斗
争中，各种话语主体在不断斗争的过程就是政治真相被不断生产、演进
和确立其“真”的过程。福柯将新出现的政治力量当成“我们这个时代，
以及接下来的时代会面临的问题”（ 犉狅狌犮犪狌犾狋 ， ２００５犪 ： ２０９ ），而不是某种
可怕的、激烈的力量———就像“理性”人对待精神错乱者那样。那么至
少在面对新的政治情势时，我们是否能去思考，福柯所提供的这种塑造
主体进而实践政治的形式，这种具有“反治理”态度的政治精神性是否
可能？也许，它能在现代社会找到一条具有一定“合理性”，又能塑造现
代人之主体性的实践路径。

参考文献（ 犚犲犳犲狉犲狀犮犲狊 ）

阿甘本，吉奥乔 ．２０１３． 神圣人：至高权力与赤裸生命［ 犕 ］ ． 吴冠军，译 ． 北京：中央编译
局出版社 ．
高奇琦 ．２０１６． 填充与虚无：生命政治的内涵及其扩展［ 犑 ］ ． 政治学研究（ １ ）： ２４－３３．
韩升 ．２００８． 查尔斯·泰勒的自由观述评［ 犑 ］ ． 哲学动态（ ３ ）： ６７－７３．

· １ ７ ９ ·