Page 27 - 201902

社会· ２０１９ · ２

的科举入仕与区域治理难度的关系可见一斑。我们知道，科举应试背
后有着大的家族支持。一旦科举入仕后这些官员则要回报家族，因此，
科举成功者（如进士）与地方社会有着千丝万缕的关系，这也反映在地
方官员如知县与当地绅士之间的关系上，即“士为齐民之首，乡民之望”
（张仲礼， １９９１ ）。如此，科举应试与地方治理构成密切的关系。
我们可以从一个侧面来考察这一关系。清代自雍正王朝始，将各
县府按照治理的“冲繁疲难”四个维度加以划分：地当孔道者为冲，政务
纷纭者为繁，赋多逋欠者为疲，民刁俗悍、命盗案多者为难。四个维度
的不同组合构成了地方治理的难度（刘铮云， １９９３ ；胡恒， ２０１９ ）。在这
四个维度上，冲、繁取决于特定的行政或地理位置，与当地民情和基层
组织没有直接关系。但“疲”、“难”两个维度直接反映了当地民风和社
会秩序。
科举文化及其活跃程度与地方之间的冲繁疲难状况是什么关系
呢？一种估计可能是，如果一个地区的科举应试活动活跃，则反映了该
地区与国家体制的密切程度，体现为对国家秩序的认同，因此应该在这
两个维度上有负相关。也就是说，科举文化推动了对中央政府的认同，
相应地降低了治理的困难。然而，另外一个可能性是，科举文化造就了
士大夫阶层的利益集团、培养了乡绅对官员滥用权力的抵抗能力，如此
则会加重治理困难，导致两者之间的正相关，即科举活跃程度加重了治
理上“疲”、“难”程度。 １
笔者借用清代政府有关各地冲繁疲难的列表和历史上不同地区进
士数量的资料进行粗略的描述性分析。冲繁疲难的地区划分始于清代
雍正朝（刘子扬， ２０１４ ），下面的量化尝试只能依据此后的清代科举资
料。本文从史学研究中借用了清代进士数目最多的 ３２ 个城市（州府所
在地）（沈登苗， １９９９ ）和江南县级地区的进士数目（范金民， １９９７ ）。
图 １ 显示清代进士最高的 ３２ 个城市与这些城市中在治理维度上
特别是疲与（或）难两个方面的评估。这些城市通常有着“疲”、“难”的
特点。换言之，科举活动和科举文化并没有减缓国家治理特别是在资
源攫取和社会安定上的挑战性。图 ２ 提供的江南县级资料，也显示出
同一趋势的特征。当然，进士数量多的区域通常经济发达，多居冲繁当

１． 一个类似的现象是，在 ２１ 世纪初期的农村，那些受到教育或有在外工作（打工）经历的村
民，更为熟悉国家政策和其他地区政府的做法，常常对当地官员的行为提出质疑和挑战。
· ２ ０ ·