Page 242 - 201902

滕尼斯与齐美尔：社会伦理同文化伦理的分流

或一处，不纠结在某种特定的形式当中，而是在时间中变化，自我超越
（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９２２ ： １５ ）。换言之，如果要理解什么是道德或伦理，就必然
要从永恒波动的生命浪潮本身寻找答案。齐美尔对伦理的思考已经探
入康德的二律背反的逻辑内核，去化解形式的“应然”与流动的“生命”
之间的冲突。齐美尔想必很清楚，他和滕尼斯的形而上学分歧可以追
溯到叔本华同黑格尔对二律背反问题的相对立的解决方式（西美尔，
２００６ ： ２１ ）。
在早年的《道德科学导论》里，齐美尔（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９０４ ： １１ ）是如此定
义“应然”的：“应然的概念没有任何内容的痕迹……它只是被感受到
的、各个表象内容之间的紧张状态”。到了晚年的《生命观》里，“应然”
概念的含义变得更加丰富：“应然是和生命并行的形式，它们彼此之间
不可化约，‘应然’从一开始并不仅仅被看作伦理学的范畴，而应被视作
生命意识的普遍聚合体，希望、冲动、享乐和审美的需要、宗教理想，甚
至任性和反伦理的欲望都聚合于其中，它们往往伴随着伦理的状态”
（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９２２ ： １５５ ）。
不难看到，从早年到晚年，齐美尔对“应然”的理解存在着内容上的
差异。在《道德科学导论》里，应然的生命感还没有充分地体现出来，它
更多处在批判传统道德哲学的位置上。过去的道德哲学总是设定好了
一个“好”的表象作为标准，迫使行动者遵从，无论其方式表现为知性规
定的道德律令，还是表现为渗透进个体道德演进的辩证运动。齐美尔
抱持着尼采超善恶的态度，将“应然”同表象的内容及其善恶价值切割
开来，从经验的演变来审视伦理；在《生命观》里，应然的生命感展露无
遗，它既要去包容一切情感，本身又紧紧依傍于生命，借用斯宾诺莎的
术语，它是生命的一种样式，因而不能依靠理智或良知（ 犌犲狑犻狊狊犲狀 ）来昭
示，而要诉诸体验（ 犈狉犾犲犫狀犻狊 ）（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９０４ ： ９ ； 犛犻犿犿犲犾 ， １９２２ ： １９２ ）。
一旦从生命体验来把握应然，那么，我们看到的就是道德的全新定
位：首先，道德的立足点彻彻底底地回到个体身上，追溯道德哲学的全
部历史，从柏拉图的理念学说到康德的定言命令，道德是始终被置于个
体之外的、假设的普遍者的立场。滕尼斯接受这一点，认为不存在个体
层面的道德，这在齐美尔看来完全是误解。从经验的历史来看，个体之
间存在着千差万别的质的差异，坠落到相同历史条件下的一批人当中，
恰恰是那些最有个性的人赋予历史独特的亮色（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９２２ ： １７４ ），

· ２ ３ ５ ·