Page 244 - 201902

滕尼斯与齐美尔：社会伦理同文化伦理的分流

实与应然之对立的生命关系，已经超越了单纯社会关系的意涵。
那么，如何去理解看似张力重重的二重性套二重性的状态呢？如
果生命的现实，即我的自我意识同我对你的一切意向都是体验的对象，
那么，生命作为道德首先应当是一个主观的过程，一切外在于生命的道
德法则都是无意义的。我们需要注意到，相较康德使用的 犛狅犾犾犲狀 概念，
齐美尔更偏爱“应然生成”（ 犌犲狊狅犾犾狋狑犲狉犱犲狀 ）的动态讲法（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９０４ ：
５２ ； 犛犻犿犿犲犾 ， １９２２ ： ２３７ ）。应然是生命连续的过程，由生命涌流发出的
声音（ 犜狅狀 ），从过去到现在，从现在到未来，每一刻的行动抉择都并非
意味着将前一刻作为对象，对它做纯粹的理性反思，相反，应然是自我
意识的复合体，每一刻的情感状态都延续到下一刻，都是生命的绝对
反映。
仅仅说应然是生命的主观状态是不够的，最难理解的莫过于它作
为客观的命令。生命是自由流淌着的，但是生命当中的每一个片段又
都是对生命的全体负客观责任的。有别于康德的义务（ 犘犳犾犻犮犺狋 ）伦 理
学，齐美尔赞成的是面向每个人独特生命经历与体验、面向客观处境的
责任，在 他 看 来，我 们 正 是 从 每 一 刻 作 为 生 命 的 绝 对 “责 任 点 ”
（ 犞犲狉犪狀狋狑狅狉狋狌狀 犵 狊 狆 狌狀犽狋 ）来重新把握道德（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９２２ ： ２２５２２６ ）。那
么，如何理解这种责任关联呢？
首先，道德遵循的是个体法则（ 犇犪狊犻狀犱犻狏犻犱狌犲犾犾犲犌犲狊犲狋狕 ）。个体行
动的规范并非源自外在的强制和内化的良知，而是从他的生命中来，对
他的生命提出要求，换言之，真理的标准不再是主客观相符，而是韦伯
所说的“真理即真实”（ 犇犪狊犠犪犺狉犲犻狊狋犱犻犲犠犪犺狉犺犲犻狋 ）。切中每个人自身
命运和最无微不至感受的行动，同它们息息相关的行动，才是道德的坚
实基础。这样一来，道德就不再局限于先验道德或社会伦理，而是扩展
为最广泛意义的文化伦理。
除此之外，道 德 的 客 观性 关 乎 人 的 境 况 （ 犎狌犿犪狀犆狅狀犱犻狋犻狅狀 ）。此
前，马克思提出社会决定论，滕尼斯在此基础上构建了文化价值同社会
性的平衡，齐美尔基于生命，更是提供了一种超越社会的文化价值和人
的自由。他举的服兵役的例子就很恰当地说明了这一点。那些以反军
国主义为口号的人拒绝服兵役并不具有必然性，因为他的“应然”不是
非历史的、无质料的个性，而是同他的公民身份结合在一起的，对此，齐
美尔并非诉诸权利哲学的视角，而是认为，他的生命是在这个条件下成

· ２ ３ ７ ·