Page 121 - 201902

社会· ２０１９ · ２

之所以处于相同或相近的阶层位置，是因为他们拥有相似的雇佣条件
和市场状况。按照雷纳的说法，他们处于相同的雇佣关系类型上，这些
雇员与雇主形成的是一种“服务关系”（ 狊犲狉狏犻犮犲狉犲犾犪狋犻狅狀狊犺犻 狆 ）。在其中，
要么是授予权力权威的雇员，或授予某项专业职能责任的雇员，他们因
实践着重要的权威和技能角色而获得远高于一般雇员的丰厚回报，且
雇佣 关 系 中 包 含 了 更 多 的 信 任 关 系 和 道 德 内 涵 （ 犚犲狀狀犲狉 ， １９７８ ；
犌狅犾犱狋犺狅狉 狆 犲 ， １９８２ ）。与之相比，“边缘中产”更多的是作为前者的辅助
角色而存在的人，常常被称为“常规非体力雇员”或“日常办公室职员”，
典型的如文秘、助理、办事员、业务员、服务人员等。他们也从事非直接
生产性的工作，与“新中产”不同的是，他们仅仅是使用相当标准化的技
术，日复一日地开展重复性工作。因此，上述两类人在市场获益性和经
济状况上存在明显差距。无论是经济收入，还是晋升机会、权力权限、
工作保障性等，后者都远不如前者（ 犌狅犾犱狋犺狅狉 狆 犲 ， １９８２ ）。
“ 老中产”相当于马克思所说的小资产阶级（小业主和自雇者）。从
基本阶层定位上来看，“老中产”拥有少量生产资料和工作自主性，因而
在雇佣关系和雇佣状况上与其他处于“被雇佣”地位的中产群体存在差
异。将这部分群体纳入分析的主要考量在于，“老中产”在现代社会（即
使是在发达的资本主义社会）仍保有不小的规模与比例，依然是一个显
著的“社会群体存在”。更重要的是，他们和前几类中产群体一道，都处
于以资本家和体力工人为主体的基本阶层关系之外。因此，这部分人
尽管不是我们 关 注 的 焦 点，但 仍 然 构成 分析的 重要 参 考 系。米 尔 斯
（ １９８７ ： ７３ ）曾指出，从“老中产”到“新中产”是一种从财产到新的分层轴
线（职业）的转变。用统一的职业市场状况来看，“老中产”的经济获益
和经济地位远逊于“新中产”，有些个体户和自雇佣者的市场状况甚至
还不如边缘中产。
由此，依据“再分配—市场”的体制分割和市场获益状况两大维度，
可以区分出五种典型的中产阶层类型（见图 １ ）。

图 １ ：中产阶层分类框架

· １ １ ４ ·