Page 114 - 《社会》2019年第1期

思想史视野中的质性研究：以方法意涵的构建为例

犞犲狉犫犪 ， １９９４ ： １２９－１３２ 、 １４１－１４２ 、 １４６－１４７ 、 １８５－１９５ 、 ２１９－２２３ ）。对
样本中偏离同质性程度的估算也为后续的因果效应估算提供了参考
（ 犓犻狀 犵 犓犲狅犺犪狀犲犪狀犱犞犲狉犫犪 ， １９９４ ： ９４ ）。另一方面，他们可以将构成同
，
质性的控制变量视为不确定的（ 犓犻狀 犵 犓犲狅犺犪狀犲犪狀犱犞犲狉犫犪 ， １９９４ ： ２０６ ），
，
通过不断调整控制变量（即不断重构同质性）检验和修正已建立起来的
因果相关性估计。
可见，构造单位同质性并不是为了达成确定的因果相关性结论，其
作用恰恰是把握样本的差异程度并建立某种不确定的理论假设，从而
，
为后续的统计检验提供基础（ 犓犻狀 犵 犓犲狅犺犪狀犲犪狀犱犞犲狉犫犪 ， １９９４ ： ９４ ）。推
论逻辑在承认研究具有不确定性的前提下建立研究设计，以应对这样
的不确定。也正是在推论逻辑的引导下，构造单位同质性假设这一方
法受到重视。统计方法被认为需要建立在此假设的基础上。
（二）充分、必要性识别逻辑下的方法选择
在第二种方法论中，研究者将概念的范围扩展到了事件、制度等领
域。他们回溯产生案例的结果的过程，将这样的过程抽象为具有相互
关联的概念组合构型（ 犮狅狀犳犻 犵 狌狉犪狋犻狅狀 ）。他们进而通过跨案例比较、案
例内的反事实比较、过程追踪等方法构建概念间的因果关系。这种因
果关系并不是自变量与因变量间的相关关系，而是被表述为“充分条
件”“必要条件”，或者将两种条件组合起来成为“充分非必要条件的不
可或缺但又非充分部分”（ 犐犖犝犛 ）（ 犃犫犫狅狋 ， １９８３ ： １３０ ， ２００１ ： １１７ ； 犌狅犲狉狋狕
犪狀犱犕犪犺狅狀犲 狔２０１２ ： ２４－２５ 、 ４２ ）
，
构造因果关系的过程也是研究者将自己构想的概念加于研究对象
之上的过程（ 犚犪 犵 犻狀犪狀犱犅犲犮犽犲狉 ， １９９２ ： ６４ ； 犃犫犫狅狋狋 ， ２００１ ： ６１ ）。研究者是
概念的创造者，概念则是对具体历史过程中某个片段的抽象（ 犃犫犫狅狋狋 ，
１９８３ ， ２００１ ： ６１ ）。研究者自行决定如何依照概念对导致结果的过程进
行分割，进而通过各种方式展开后续的识别因果关系的工作（ 犃犫犫狅狋狋 ，
１９８３ ）。概念被认为是客观实在性的，即使这样的概念其实是来自于研
究者的主观构建。同样，依靠对概念的操作而建立起来的因果关系也
被认为是客观的。
“ 概念”与 “变 量”体 现 了 两 种 不 同 的 理 解 世 界 的 方 式 （ 犛犪狋狅狉犻 ，
１９７０ ）。在变量视角中，世界被理解为固定的分析单位（ 犲狀狋犻狋 狔 ）所具有
的变量属性，因果关系只是这种变量属性之间的相关关系。与变量不

· １ ０ ７ ·