Page 110 - 《社会》2019年第1期

思想史视野中的质性研究：以方法意涵的构建为例

扎根理论中通过比较进行概念校准的方法操作背后所体现的不同于其
他比较方法的意涵：对研究者与学术共同体交流方式的理性化，而不是
对研究方法操作程序的理性化。
这些例子提示我们，在结构视角所见之外，存在更加复杂的研究过
程。这样的过程只有通过思想史视角才可以被揭示。思想史视角与结
构视角具有三个主要差异。
第一，在理解研究方法时，思想史视角强调，外生性的方法知识不
能取代对赋予方法以意涵的思想过程的理解（ 犅狅犾 ， ２００４ ）。结构视角只
看到方法的操作步骤和方法论的固化特征，只是将方法论和方法静态
地对应在一起，却忽视了二者在思想世界中的联动过程。比如，本文揭
示了“控制性比较”的理想与社会世界无法充分控制的现实之间的矛盾
如何催生了方法书写者对“可比性”的意涵构建。这样的构建体现了书
写者协调矛盾的意向。结构视角尽管也看到了这样的困境，但无法理
解这种困境是如何在具体思想过程中催生意涵的。讨论者只是将注意
力集中在如何依靠某种固有的方法知识解决此种困境。他们或者只是
以寻找所谓相似地区等方法将少案例比较中的控制难题模糊处理，或
者干 脆 走 向 更 加 符 合 控 制 逻 辑 的 实 验 法 （ 犜狊犪犻 ， ２００７ ； 犛犾犪狋犲狉犪狀犱
犣犻犫犾犪狋狋 ， ２０１３ ； 犕犪犺狅狀犲 狔 犪狀犱犜犺犲犾犲狀 ， ２０１５ ： １０－１１ ）。这些做法忽视了在
实际研究过程中广泛存在的解决控制性比较问题的隐性实践策略。再
比如，本文揭示了以意义作为构造因果性基础的学者如何不断强调自
己可以更好地解决控制困境。正是这种意向性引发了对“比较”和“理
论化”方法新的理解。结构视角不会关注这样的思想过程，因为它更在
乎如何对各种立场展开批判式的评价。评价者将自己视为某些方法立
场的坚守者，却失去了将立场还原于思想过程中的反思性。他们试图
评价差异，却忽视了差异本身所具有的推动方法意涵发展的力量。
第二，思想史视角将方法意涵纳入研究视野，而结构视角忽视了方
法意涵的存在。方法被视为代表特定方法论并超然于具体文本的固定
操作方式。这样的视角忽视了看似类似的方法的不同意涵，也忽视了
书写者构造意涵的思想过程。比如，当书写者将从“指号到意义”的不
断互动视为因果过程时，他们相信不再需要依靠“控制性比较”就可以
发现因果。因此，他们转而将“比较”理解为在复杂意义世界中寻求精
确性解释进而建立理论综合的过程。书写者对自我方法论立场优越性

· １ ０ ３ ·