Page 44 - 《社会》2018年第6期

“转型与发展：中国社会建设四十年”笔谈

性，既认识到需要促进社会组织的发展，但又希望将社会组织纳入政府
的组织体制；社会公众由于社会身份的异质性、复杂性，实际参与的组
织不同，且与各类组织的利益关联性不同，虽大多对行政性的社会组织
有非议，但又对参与社会组织显得迷茫；各类社会组织大多强调自身的
非政府性，但又迫切希望得到政府的认可和支持。

三、社会管理对象观

社会管理的对象是谁即管理谁？在社会转型前，单位制和人民公
社制赋予和规定了人们同质性的社会身份，即都是（国家人）单位人、人
民公社人； ３ 个人与社会的关系简单甚至是单一的，即主要是个人与单
位、人民公社之间的关系。由此政府对社会管理对象所产生的认识可
被概括为“体制人对象观”：人人都是国家人或体制（单位、人民公社）
人，其社会身份、体制身份、政治身份、经济地位、社会地位基本是合一
的，体制身份和政治身份是主要的。这种观念，与社会结构、社会体制
状态、与社会管理职能也是相适应、相吻合的。由于绝大多数人的居所
基本固定，在体制和整个社会中基本不流动，个人与社会的关系基本是
被动的，使得人们对体制身份、个人身份是清楚的、明白的，因此公众对
于“体制人对象观”也是明确的、认可的。
在社会转型之后，特别是市场经济的发展，人们的社会身份逐渐出现
异质性， ４ 有了体制内及体制人与体制外及非体制人的区别，而且体制人的
社会身份意义不断减弱，非体制人也越来越多；大多数人要么是在单位之
外要么是在非人民公社的乡镇社会中生活，个人与社会的关系呈现多样
性、交叉性、复杂性；同时敌我矛盾、阶级斗争消失乃至意识形态环境的变
化，基本解除了人们的政治态度、政治身份的压力。由此政府对社会管理
对象的认识逐渐发生转变，其可被概括为“社会人对象观”：人人都归属于
社会和市场，人们的社会身份、政治身份、经济地位、社会地位基本是分离
的（虽然体制身份仍然有一定的意义，譬如在医疗、养老方面）。这种观念
变化，是与转型后的社会体制、经济体制相适应、相吻合的。但是，由于人

３． 孙立平、王汉生、王思斌，等 ．１９９４． 改革以来中国社会结构的变迁［ 犑 ］ ． 中国社会科学（ ２ ）：
４７－６２．
４． 郑杭生、洪大用 ．１９９６． 当代中国社会结构转型的主要内涵［ 犑 ］ ． 社会学研究（ １ ）： ５８－６３ ；
阎志刚 ．１９９６． 社会转型与转型中的社会问题［ 犑 ］ ． 广东社会科学（ ４ ）： ８６－９２．

· ３ ７ ·