Page 102 - 《社会》2018年第6期

齐美尔论个性

史概念，不同时代、不同文明对个性的定义和接纳是不一样的。而齐美
尔阐述的个性，针对的是十九世纪个体主义盛行的情境。在“ １８７０ 年以
来德国生活和思想的趋向”（西美尔， ２００３ ： １８２－２３５ ）一文中，齐美尔指
出，自德国统一以来，工业的发展和物质的繁盛伴随着极端个体主义倾
向的出现。社会关系的扩大在极大程度上削弱了传统的纽带以及个人
的自我克制，尤其是弱化了年轻人对权威的尊重。一种没有节制的个人
中心主义蔓延开来，且伴随着各种盲目的模仿和疯狂的造神。齐美尔的
个性观针对的正是这种个体主义的问题。作为个性载体的个体是孤零
零的个体，不仅与任何基于血缘和地域而构成的共同体相分离，甚至与
作为一个普遍的类存在的人类群体相分离。这种个体和文艺复兴及启
蒙时代的个体都不一样。他出现的历史条件是现代资本主义的成熟。
在齐美尔看来，文艺复兴从内在和外在将个体从中世纪的各类共
同体中释放出来。彰显个性是文艺复兴的重要特征。然而，文艺复兴
的个性观注重的是比较和差异，“个体希望显得与众不同；希望能用现
有的形式将自己装点得更加出类拔萃”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９７２ ： ２１７ ）。简而言
之，追求卓越是文艺复兴时期个性观的核心内容。无论是米开朗琪罗、
拉斐尔还是提香，在他们作品中呈现的个体都没有背离理想化的自然。
个体之间的差异更多地是社会学意义（ 狊狅犮犻狅犾狅 犵 犻犮犪犾 ）上的，即在相互比
较中展现自己的出众（ 犛犻犿犿犲犾 ， ２００５ ： ８７ ）。
十八世纪启蒙后的个性观，关照的不再是差别，而是自由。重农学
派的经济学将个体对经济利益的渴望视为自然秩序的重要一环。卢梭
更是认为败坏的历史社会是个体自由的桎梏。对个体自由的珍视推动
了法国大革命，而这种精神最崇高的表达则体现在康德和费希特两人
的哲学之中。自我才是可知世界的承担者，也成就了道德价值的绝对
自主性（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９７２ ： ２１８ ）。然而，启蒙释放的个性是普遍意义上的，
它和十九世纪以后的个性有着本质差异。启蒙意义上的个性剥除了具
体的历史社会的特性，“人类从一切与他自然异质的条件中解放出来，
唯一留下的就是他之所以为他的那部分实质”（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９７２ ： ２２０ ）；
在齐美尔看来，这部分特质是整个人类共享的。譬如法国大革命中甚
至禁止工人为了保护他们的具体权益而加入公会：因为这样一种结合
会限制工人个体自由（ 犛犻犿犿犲犾 ， １９７２ ： ２７２ ）。所以十八世纪的个体观念
带有兼容并包的世界性（ 犮狅狊犿狅 狆 狅犾犻狋犪狀 ）。作为道德承担者的孤独的个

· ９ ５ ·