Page 53 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

齐美尔所说的社会化形式与“形式社会学”所误解的那种抽象概念
或普遍法则无关。主从、竞争、模仿、分工、派系等形式不是普遍适用的
概念，仅仅指出在社会现实中到处都能经验到主从关系是毫无意义的。
另一方面，形式与内容之间也没有演绎或归纳式的逻辑关联，它仅有的
关联正是在现实性之中。
像这样的探索鲜有前路可循，以竞争为例，齐美尔会去探究竞争
作为纯粹的人际关系形式意味着什么，它在怎样的情况下产生，如何
发展，因竞争目标不同可能有哪些变化，个人之间的竞争与群体之间
的竞争区别何在等等（ 犌犛犌１１ ： ２６－２７ ）。既有的大部分社会学 研究
像处理客观事物那样看待已经提炼成型的社会组织，例如国家、行会
或社会分工体系，他们考察这些“社会”实体，追问“社会是什么”。然
而在这 些 “脏 器 ”之 外，还 有 许 多 尚 未 固 化 的、脉 搏 不 息 的 综 合
（ 犛 狔 狀狋犺犲狊犲狀 ），即社会化：每 时 每 刻，个 人 之 绝 缘 并 立 （ 犖犲犫犲狀犲犻狀犪狀犱犲狉 ）
不断 形 成 特 定 形 式 的 互 相 （ 犕犻狋犲犻狀犪狀犱犲狉 ）、互 为 （ 犉ü狉犲犻狀犪狀犱犲狉 ）（ 犌犛犌
１１ ： １９ ）。因此，齐美尔研究“社会化”其实问的不是“社会是什么”，而
是“社会何以可能”。
齐美尔之所以提出“社会何以可能”是与康德的问题相对的。康
德问：“自然何以可能？”齐 美 尔评 论道，康 德会 这么提 问是因 为自然
无非表象，是我们的智 性 借 以 整合感 觉印 象以 形塑成 统一世 界图 景
的方式（ 犌犛犌１１ ： ４２ ）。“自然何以可能”得先追问构成我们理智并实
现自然本身的诸形 式。类 似 地，齐美 尔这 里社会 化的 统一过 程 也是
零散的感觉要 素 综 合 形 式，然 而 他 们 的 问 题 有 着 截 然 不 同 的 含 义。
对康德来说，“自然何以可能”是个认知问题，主体将给定的要素综合
为“认 知 的 统 一 体”———自 然。然 而，“社 会 何 以 可 能”或 者 说 “社 会
化”不纯然是康德的翻版，并非以先天范畴构建社会。“社会化”近似
于现象学所说的“去存在”，是一种源发构造性的过程，人如何与周遭
建立最具体的相互 作 用。它 不可 能达 到康 德那样 纯粹 的先天范 畴，
因为“个人心灵”时时刻刻已 经浸 入无 数简 单的过 程，它在其 中感到
自己被决定、被抛入与“他人”的某种最具体的互相和互为之中，并且
这种具体的相互作 用 过 程 对 “我”来 说 是 无 条 件 成 立 的 事 实。 这 些
“先天”过程并不是逻辑上先 于社 会存 在的原 因，而 是 所谓社 会这种
综合的各个局 部，换 言 之，“社 会 化 形 式 的 研 究”虽 然 带 有 审 视 的 味

· ４ ６ ·