Page 213 - 《社会》 2018年第5期

社会· ２０１８ · ５

（四）宏观环境的影响
以上分析主要是通过纳入“线性年”变量来总体考察时代变迁规律，
但我们希望进一步探究十年来具体社会经济环境变化所带来的影响。
本文将利用分层多项 犔狅 犵 犻狋 回归模型来重点探讨宏观环境变量 １７ 对大学
生毕业规划的影响。表 ５ 的模型显示，在宏观层次变量中，研究生教育
自费政策对当年大学生的读研意向有显著负面影响，当年大学生选择读
狆＜ ０．０１ ），这
研的几率只有其他年份大学生的 ７５．４％ （ 犲 －０．２８２ ≈ ０．７５４ ，
证实了本文关于宏观环境的假设 ５犫 。 １８ 经济发展速度对大学生的毕业意
向没有显著影响，而年度高校毕业生数对大学生选择深造有显著正向影
响。具体来看，年度毕业生数每增加 １０ 万，相比于选择工作，大学生选
狆＜ ０．００１ ）。高
择读研和出国的几率均增加 ４．１％ （ 犲 ０．００４ １０ －１ ≈ ０．０４１ ，
校毕业生数从 ２００６ 年的 ３７７．５ 万增长到 ２０１６ 年的 ７０４．２ 万，相应的选
择读研和留学几率都将增加近 ３ 倍（ 犲 ０．００４３２６．７ －１ ≈ ２．７ ）。这非常有力
地证实了由于国内高校毕业生人数的逐年增加、本科学历贬值、就业难
等因素，以及随之产生的问题都将助推大学生去继续深造的判断。此
外，宏观环境的变化对大学生是选择在国内读研还是去海外留学没有显
著影响。因此，本文做出的关于宏观环境的假设 ５犪 得到部分证实，假设
５犮 则没有得到证实。
本文还通过一系列的稳健性测试来验证上述结论的可靠性，包括
采取对是否包含 ２０１１ 年样本、采用虚拟变量填补法获得的完整数据样
本，以及报告了家庭收入样本等不同样本的分析，采用不同计算方法的
犌犇犘 增速，对核心自变量采用不同操作化测量等方式进行一系列稳健
性测试，最终所得结果与本文所报告的结果基本一致。

五、结论与讨论

（一）小结
本文通过对历时十年的大学生调查数据的分析，力图展现进入大

１７． 这里只报告了主要关注的三个宏观变量的模型结果。实际上，我们还测试了宏观层次变
量与微观层次变量之间的交互相应，结果显示这些变量均不显著。为模型可读性和简洁性考
虑，暂不报告这些变量的结果。
１８． 为完整理解 ２０１３ 年出台研究生教育全面收费政策可能带来的影响，我们还对该政策是否
对 ２０１４ 年及之后大学生毕业意向产生影响逐一进行了检验，结果显示这一政策对之后大学
生毕业意向均没有影响，这与我们预期一致。
· ２ ０ ６ ·