Page 210 - 《社会》 2018年第5期

大学生毕业意向的影响机制及变迁趋势

学生中更强，这在模型 ３ 中表现得更加明显。与选择工作相比，父母受
教育年限每增加一年，学习成绩为中下等学生选择留学的几率增加
狆＜ ０．０５ ），而学习成绩为中上等的学生选择
５．９％ （ 犲 ０．０５７ －１ ≈ ０．０５９ ，
狆＜ ０．０５ ）。学习成绩
留学几率则增加 １３．９％ （ 犲 ０．０５７＋０．０７３ －１ ≈ ０．１３９ ，
达到中等以上后，父母的受教育年限开始对其选择留学具有显著正向
影响。
政治面貌与父母职业地位的交互项在读研模型中显著为正，表明
父母职业的作用在具有党员身份的学生中更加重要。具体来看，与选
择工作相比，父母职业为一般工作人员的党员身份的学生，其选择读研
几率是父母职业为无业的党员身份学生的 １．１５ 倍（ 犲 １．０８７－０．９５０ ≈ １．１５ ，
狆＜ ０．０５ ），父母为管理专业人员和中高级管理人员的学生则分别是
狆＜０．０５ ）和 １．２２ 倍（ 犲
１．２５ 倍（ 犲 １．１７１－０．９５０ ≈１．２５ ， １．１４６－０．９５０ ≈１．２２ ，
狆
＜ ０．０５ ）。
由此，我们得出与预期非常不一致的结果，即家庭背景对大学生读
研的影响会随着个体学业表现（党员学生群体）提高而加强，对选择留
学的影响也将随着个体学业表现（学习成绩）的提高而加强。换句话
说，学业表现的提高不仅不会减少家庭背景的制约，而且还会使家庭背
景作用更强。因此，第三组的假设 ３犪 和假设 ３犫 均没有被证实。
除了探讨两种微观机制之间的互动外，我们还重点探究了学业表
现、家庭背景机制的时代变迁规律。表 ４ 分别纳入表 ２ 模型中有显著
影响的核心自变量与年份的交互项以建立相应模型。 １５ 最终模型结果
显示，两种微观机制与年份的交互项均不显著，但控制变量中的城乡变
量与年份的交互项呈显著正相关。表明学业表现和家庭背景两种机制
的影响在过去十年中保持相对稳定，而城乡结构则对留学选择呈现越
来越强的约束 作 用。 １６ 因 此，体 现 家 庭 持 续 稳 定 影 响 的 假 设 ４犪 得 到
证实。

１５． 因本文核心自变量（学业表现和家庭背景）共有 ７ 个变量，分别与线性年进行交互后，将会
建立 ７ 个交互模型，模型结果显示均不显著。但城乡变量与线性年交互项显著。由于文章篇
幅所限，这里只报告该变量与线性年的交互项模型。
１６． 关于城乡变量与线性年交互项显著的解释既可视为“同伴效应”“邻里效应”，也可能是受
其他复杂因素的影响。有关进入大学后生源地仍然具有影响的机制已超出了本文讨论范围，
这里不做重点分析。

· ２ ０ ３ ·