Page 19 - 《社会》2018年第3期

社会· ２０１８ · ３

会关系提供了稳定的组织基础。不同的流动轨迹导致了不同的网络结
构特点，并且因不同时点、不同区域空间而变化。
为了进一步分析行政区域中人事流动网络的结构，在这里，本文尝
试将一些网络类型概念化，以利于对经验现象的分析和解读。依网络
分析的视角，我们考虑下面两个维度：（ １ ）局部“集聚系数”（ ｃｌｕｓｔｅｒｉｎ ｇ
ｃｏｅｆｆｉｃｉｅｎｔ ），即在网络局部上不同节点（机构）的邻接点间的三元闭合
关系。 ４ 三元闭合程度越高，局部集聚程度越高。局部集聚有助于局部
网内的邻近各点间的信息传递和同质性，但易产生局部封闭效应，从而
导致全网中不 同 局 部 的 异 质 性。（ ２ ）“平 均 途 径 长 度”（ 犪狏犲狉犪 犵 犲狆 犪狋犺
犾犲狀 犵 狋犺 ），即从网络的某一节点到任何另一节点最短途径的均值。网络
的整合度与平均途径长度成反比，即途径越短，网络中信息、资源的流
通就越顺畅，整合程度越高。我们将这两个维度的意义用“局部关联
度”和“全网整合度”这两个概念加以概括。不同的网络结构蕴含着不
同的治理模式。具体来说，我们可以从这两个维度的关系上提出以下
四种不同治理模式（见表 ２ ）。

表 ２ ：局部关联度与全网整合度两个维度上的治理结构类别
局部关联度
低 高
高 （ ３ ）科层制 （ ４ ）小世界
全网整合度
低 （ １ ）碎片化 （ ２ ）蜂窝状

（ １ ）碎片化世界。局部“集聚系数”和“全网整合度”都低的情形意味
着，不但局部各节点间关系松散，而且整个网络的整合性也较弱。这一
情形类似于通常观察到的各部门各自为政、松散关联的“碎片化”状况。
（ ２ ）蜂窝状世界。当局部“集聚系数”较高而“全网整合度”较低
时，这类似于政治学家许慧文（ 犛犺狌犲 ， １９８８ ）提出的“蜂窝状”结构，即各

４． 在这里，有必要区分“网络距离”与“物理距离”。前者指特定的网络关系。两个机构可能在空
间上彼此为邻，但老死不相往来，因此有着很长的网络距离。同样地，两个机构可能在物理距离
颇远的不同办公地点，但因有频繁的人员交流而发生密切关系，因此网络距离很近。在技术上，
局部集聚程度测量有两个指标： 犵 犾狅犫犪犾犮犾狌狊狋犲狉犻狀 犵 犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋 和 犾狅犮犪犾犮犾狌狊狋犲狉犻狀 犵 犮狅犲犳犳犻犮犻犲狀狋 。虽然英
文名称容易引起误解，但实际上这两个指标都是关于“局部”（网络中的三元闭合）集聚程度的测
量，只是测量方法不同。依文献惯例，本文使用前者（参见 犝狕狕犻犪狀犱犛 狆 犻狉狅 ， ２００５ ）。

· １ ２ ·