Page 149 - 《社会》2018年第3期

社会· ２０１８ · ３

小字”的理论（奥古斯丁， ２００７犪 ： １３６ ），认为要先研究个人，在此基础上
才能理解社会和国家。正如吴飞（ ２０１３ ： ２３ ）在《心灵秩序与世界历史》
中指出的，无论奥古斯丁处理怎样宏大的政治和历史问题，在根本上都
是人的心灵秩序的问题。奥古斯丁对人性的理解与古典传统完全不
同，因此，他在全新的人性基础上展开的有关政治、社会和历史的思考
也就呈现出全新的面貌。这就意味着，奥古斯丁要展开对罗马社会的
批判和否定，就必须从构成社会的最小单位和基本单元，也就是从个人
与家庭入手。如果能釜底抽薪地解构古典传统对个人和家庭的理解，
古典社会的基本单元也随之将被否定，那么，按照“家国一体”和“家国
同构”的原则构建起来的国家自然就没有任何意义了，古典的社会模式
也就不攻自破。只有做到这一点，奥古斯丁才能在一种对人性的全新
理解的基础上构建起全新的社会基本单元乃至全新的社会模式。
古典传统始终把个人与自然共同体（如家庭、城邦、国家，古罗马人
可能还要加上宗族）联系起来理解，例如柏拉图强调灵魂秩序与城邦秩
序的对应性；又如亚里士多德说人是过着城邦生活的动物，即表明离开
了自然共同体，人就失去其本义而无异于动物；修昔底德（ １９７８ ： ５５６ ）则
直接说：“城邦就是人，而不是没有人的城墙和船舰”。古罗马的普鲁塔
克和西塞罗基本上都是在“共和（国家）”的框架下理解人。奥古斯丁却
站在古典和基督教的分界线上，将个人与自然共同体之间的关系截然
斩断，转而从人与上帝之间的关系的视野来理解个人。
奥古斯丁把人理解为精神性的存在，灵魂是其本质。奥古斯丁根
据《创世记》里上帝按照自己的形象造人的说法，指出人的灵魂就是上
帝的形象，上帝就是人最深处的自我。然而人生来便背负着原罪，使得
灵魂被遮蔽、被扭曲，因此灵魂遗失了真正的自我，处于有待找回自我，
即回归上帝的状态之中。这就是说，人之自我处于一种本质规定性的
缺乏状态，有待从人所欲求的、但尚未得到的对象中成全自己的本质；
这个对象可能是尘世中的事物，也可能是超越的上帝，但肯定不是人自
身（孙帅， ２０１４犪 ： ９１ ）。对于欲求，奥古斯丁说：“爱是一种欲求，是事物
因为自身的 原 因 而 欲 求 他 物”（ 犃狌 犵 狌狊狋犻狀犲 ， １８４４－１８６６ ［ ４０犪 ］： １－２ ）。
同时，人的一切活动，不管是理智的还是意志的，最终目的不过是为了
满足对幸福的自然欲求（ 犌犻犾狊狅狀 ， １９６７ ： ３－１０ ）。所以，人必须通过爱来
克服自身的封闭性，通过爱冲出自身，向更丰富的存在敞开和融入，以

· １ ４ ２ ·