Page 30 - 《社会》2018年第1期

“田野”经验中的日常生活逻辑

分析结果表明：国家部门、地方政府和村庄围绕着项目所采用的不
同运作机制，使得项目制度安排具有了多重性和综合性。国家部门“发
包”，地方政府“打包”，村庄“抓包”，分别遵循控制和反控制逻辑。在
“集权 － 分权”模式下，“自下而上”的竞争机制配合“自上而下”的分权
原则，形成一种新的国家治理结构。
这一类的研究工作有一个共性，那就是为了给出分析性概念，有必要
先确定一个逻辑。以不同的逻辑为基础，可以得到不同的分析性。这表明
概念的分析性是以逻辑为基础的。仍以悖论的逻辑为例。它发现的，不是
理性的原因会自然导致理性的结果，而是恰恰相反，会导致非理性的结果。
以此作为基础的研究工作，主张从悖论现象出发，到最基本的事实中去寻
找最强有力的分析概念，了解其逻辑，同时通过与现存理论的对话和相互
作用，来推进自己的理论概念建构（黄宗智， ２００５ ）。
有经验的研究者，通常都懂得，“得出一个有用的分析性概念的过程
不仅漫长而痛苦，而且可能误入歧途而一无所获。但研究的过程就是这
样的：从一个例子或现象开始，接着提出一个直觉上的合理的理论，并随
之创造出与模糊的概念相联的理论术语。当出现各种看起来不同的例
子时，就需要另一个理论，这个过程不断地继续下去，当例子和理论越积
累越多时，在同样的分析标题下塞入不同的分类会造成混乱时，这时每
一个相关的理论都会变成特例，从而具有局限性”（张五常， ２００１ ）。简而
言之，一个分析性的概念，需要一整套理论和关联性问题的支撑。那种
生造概念、粗糙提升概念的做法，是万不可取的。
为了分析上的便利，还可以将概念“重新概念化”，使其具有分析的
性质。首先将概念拆分出几个可以观察的维度，其次在同一个观察平
台上辨析它们之间的关系，将它们糅合统一到总体概念框架之中。以
一项关于“中国政府的治理模式”的研究为例（周雪光、练宏， ２０１２ ）。该
项研究借鉴经济学理论有关不完全合同理论和新产权理论的视角，将
其中“剩余控制权”理论思路应运于政府内部关系分析。具体做法是，
将“控制权”在概念上分解为三个维度，即目标设定权，指组织内部委托
方为下属设定目标任务的控制权；检查验收权，指在目标设定权基础上
检查合约完成情况的控制权；激励分配权，指针对代理方的激励设置以
及考核、奖励或惩罚其表现的权力。并且，通过这三个维度将组织内部
或组织间资产或活动的“控制权”加以重新概念化，然后再糅合统一于

· ２ ３ ·