Page 27 - 《社会》2018年第1期

社会· ２０１８ · １

们的“常识”。譬如“好制度得到好的推行，效果也好”，这是常识中的逻
辑（可用来做“工作总结”），如果再追问一下，问出名堂来了，问题才出
来了。譬如“好制度为什么失败”？预设的答案就将是研究的主题。
发现悖谬的现象，是最容易引起追问和反问“为什么”的。实际上从
“疑问”开始，悖论的逻辑就存在了。因为它所引出的不是理性原因会自然
导致理性结果的事件，最容易让人产生疑问。例如， ２０ 世纪 ９０ 年代末期，
一些县乡举办工业小区时具有实现聚集效益的预期，但是村办企业就是不
出村。那么，能够节约公用设施费用而不节约，能够出村而不出村，就是一
件有悖常识和理性的事情了，就值得问一问“为什么”了。这一追一问，就
问出了乡村社会成本怎样计算，以及社会性资源对于经济发展的意义所在
了，也就发现了乡村日常生活逻辑在工业化过程中延续的道理。
所谓真假问题，也常常是在追问悖论问题时加以鉴别的。真问题
存在于实践状态的社会生活中（孙立平， ２００２ ），应是逻辑上的真问题。
例如，贫困问题，如果不能从日常生活逻辑上认识问题，又不能在理论
上定义出贫困线，那么，我们是无法提出和讨论贫困问题的。关键是，
所论问题首先是从什么逻辑上提出和解决的，然后在学术的逻辑框架
内再加以讨论，由此在理论的发展和知识的积累上才具有意义。
这样的研究实例很多，许多从悖论现象生发的问题，都很有研究的
价值，也都毫无例外地关照到日常生活的逻辑。例如这样一些有意思
的提问：一项法律原本想要让长期租客有房屋可住，为什么其结果却使
一些租客无房可住？一项有利于农民工的制度和政策设计（社保随身
走），为什么农民工不买账而发生退保潮？西方的模式是“大鱼吃小鱼，
小鱼吃虾米”，为什么中国乡村工业发展初期的模式，却是“大鱼帮小
鱼，小鱼帮虾米”？一般来说，政府应依法治理，老百姓则以社情民意处
理事情，但是，现实中却何以会出现老百姓“依法维权”，官员却以非法
律的或非正式的手段来处理事件和问题？等等。
我们在研究项目制与基层自主性的关系时，也从发现日常生活逻
辑出发，采用了这种提问方式。研究中发现这样的悖论现象：那些以发
展和福利为主题的提供公共产品的项目和工程，有些却让基层难以承
受，往往先受到热捧后遭遇冷遇，有的甚至失败，最终导致公益项目的
“善意”遭到质疑。这类悖论现象发生在项目运作的过程之中。国家和
地方政府在担当“发展服务”提供者的角色时，常常难以避免出现发展

· ２ ０ ·