Page 238 - 《社会》2017年第5期

“农转非”、人力资本回报与收入不平等

但并不显著，这也表明收入差距在分布上存在一定的差异性。值得注
意的是，在“新市民”内部，原本工作收入均值存在较大差异的自致型
“农转非”与外致型“农转非”这两个群体，在控制了其他变量后，各分位
点上的工作收入却相差不大， 犉 检验的结果也显示二者的收入差异不
显著。这提醒我们，“新市民”与“老市民”的收入不平等并非主要由人
力资本因素造成，而是另有原因。
其次，外地居民在各分位点的系数显著为正，这一点与已有研究相
一致，即外地城市户籍居民的收入高于本地居民（原新、韩靓， ２００９ ）。
这可能是因为能力更强、工作职位更高的外地市民更有可能去其他城
市工作。性别变量在大多数分位点显著，表明城市劳动力市场上男女
收入差距依然存在。工作年限的一次项和二次项系数在各分位点均显
著，且二次项系数为负，表明收入会随着工作年限的增加而先增长后下
降。此外，教育回报率有随分位数提高而增加的趋势，这也与许多学者
的研究结论相一致（高梦滔、姚洋， ２００６ ；张车伟， ２００６ ），即高分位的教
育回报率高于低分位，由此对收入差距产生影响。而在体制内就业的
变量系数随分位数增加有明显的下降趋势，且系数由正转负，表明进入
体制内工作可以提高较低分位处人群的收入，但对高分位处人群的工
作收入存在负面效应。
２． 人力资本回报差异
上述分位数回归模型建立在不同群体具有相同的人力资本系数及
其他变量系数的基础上，因而可能存在较大的偏差。为了更好地考察
不同群体人力资本回报的差异，我们分别对“新市民”、自致型“农转非”
以及外致型“农转非”人群进行了分组分位数回归。同时，由于党员身
份的作用不显著，分析的关注点将主要放在受教育年限和工作年限这
两个反映人力资本状况的变量上。
（ １ ）不同群体教育回报差异。表 ３ 和图 ２ 给出了不同分位点上各
群体的教育回报率情况。可以很明显地看到，三个群体在教育回报率
上存在很大差异，各个分位点上“老市民”的教育回报率均高于“农转
非”群体，而外致型“农转非”群体的教育回报率在多个分位点都较低或
不显著。图 ２ 更加清晰地展现了教育变量的系数随分位点的变化情
况，“老市民”的教育回报率围绕 ０．１５ 上下波动，变化更平稳，且各个分
位点的系数值都明显高于另外两个群体。

· ２ ３ １ ·