Page 234 - 《社会》2017年第5期

“农转非”、人力资本回报与收入不平等

２００２ ），因此本文将劳动者就业的单位类型纳入方程中，并根据被访者
工作单位的性质将其分为“体制内部门”和“体制外部门”两类。同时，
考虑到劳动者工作时长的不同，被访者周工作时间也作为变量被纳入
模型。其他个体特征变量包括被访者性别、婚姻状况、健康状况等。同
时，考虑到不同性别群体的教育回报率可能存在差异，本研究将性别与
受教育程度的交互项纳入模型。
本研究工作收入方程的基本形式如下：
（
（
（
（
）
ｌｎｉｎｃ＝ β １ 犲犱狌 ） ＋ β ２ 犲狓 狆 ＋ β ３ 犲狓 狆 ２ ） ＋ β ４ 犿犪犾犲 ）
（ ）
（
＋ β ５ 狋犻狕犺犻狀犲犻 ） ＋  β 犻 ＋ ５ 犡 犻 ＋狌
样本变量的描述性统计结果如表 １ 所示。
由表 １ 可 以 看 出，在 收 入 方 面，“新 市 民”的 年 工 作 收 入 均 值 比
“老市民”低 １２％ 左 右，然 而分 开来 看，自 致 型“农 转 非”群 体 的 平 均
收入只比“老市民”略低，而外致型“农转非”群 体的平均收入 与前两
者相比都存在较大 差 距。这 种差 距也 体现 在平均 受教 育年限、工作
年限和在体制内工作的比例等方面，可见，外致型“农转非”群体不论
在收入方面还是在人力资本方面都处于明显的劣势地位。这也体现
了“农转非”群体内部的异质性以及将其加以区分的必要性。这一描
述性统计结果似乎表明“新市民”与“老市民”的收入不平等仅体现在
“新市民”与外致型“农转非”群体之间；然而值得注意的是，虽然自致
型“农转非”群体与“老市民”在收入均值方面 不相 上下，但是 其平均
受教育年限要高于“老市民”，收 入水 平与 受教育 程度 存在一 定 程度
的失衡，因此需要谨慎看待。此外，自致型“农转非”群体进入体制内
工作的比例远远高于 另 外两 个群 体，这一 点与 我们的一般认 知亦吻
合，即体制内部 门 一 般 有 更 多 的“农 转 非”机 会，因 此 聚 集 了 更 多 的
“新市民”。同时，自 致 型“农转 非”群 体 中 男 性 比 例 达 到 ６６．３％ ，党
员比例和有配偶者的 比 例也 明显 高 于其 他两 个群 体，在很大 程度上
拉高了整个“农转非”群 体 在这 些 指标 上的 均值水 平。由表 １ 可知，
“ 农转非”群体在整体上并不 具有 优势 地位，反 而可能存在一 定的劣
势，其内部也根据户口 转 换 途 径的不 同存 在两 个具有 相当大 差异 的
子群体。

· ２ ２ ７ ·