Page 243 - 《社会》2017年第5期
P. 243
社会· ２０１７ · ５
３． “老市民”与外致型“农转非”群体收入差异分解
如图 ６ 所示，“老市民”与外致型“农转非”群体收入的总体差异明
显更大，虽然这一差异随分位数的提高在缓慢下降，但总的来看达到了
４０％ 左右，远远超过“老市民”与自致型“农转非”群体的差异。特征差
异和系数差异的变化呈现完全相反的情形。前者随分位数提高不断下
降，表明两个群体的个体禀赋差异在逐渐缩小；后者随分位数的提高而
上升，表明外致型“农转非”群体所遭受的歧视也在加剧。两条趋势线
相交于 ０．５ 分位附近，这意味着在较低分位点，两群体的收入差异主要
是外致型“农转非”群体人力资本等方面的个人禀赋较低所致，而在较
高分位点则更多地要归咎于城市劳动力市场对外致型“农转非”群体的
歧视。
图 ６ ：“老市民”与外致型“农转非”群体的收入差异分解
４． 自致型与外致型“农转非”群体收入差异分解
图 ７ 呈现了对两个不同“农转非”群体的收入差异进行分解的结
果。这一结果可以视为对分位数分解的稳健性检验。可以看到，同为
“新市民”，自致型与外致型“农转非”群体的收入存在非常大的差异，达
到 ４０％ 左右。不过在各个分位点上，形成这一差异的主要原因是两个
群体中存在的个人禀赋差异。歧视性因素虽然存在，但始终处在相对
较低的水平。这也进一步证实了劳动力市场的歧视主要发生在“新市
民”与“老市民”之间，而非“农转非”群体内部。
· ２ ３ ６ ·
