Page 146 - 《社会》2017年第2期

弗洛伊德的案例剧场：忏悔者与生活世界（下）

奥尼尔对于弗洛伊德的研究所切入的角度，同时也是奥尼尔要求社会
学研究的应有之义，正是通过弗洛伊德的五个长篇案例史来深刻理解
忏悔这一现象是如何成为现代人之生产的方法论的。奥尼尔将精神分
析视为社会理论的工作，也将精神分析理论视为一种爱人的话语。然
而社会理论如何去研究爱？这个问题或许从一开始就是错误的提问，
正如当今各式各样对于爱情的心理学研究、对于家庭的社会学研究一
样，从一开始，或许就错失了其问之所问、被问及之物与问之何所以问。
作为一名现象学家的奥尼尔，所观看到的是弗洛伊德关于灵魂的原初
现象学，再进一步运用“灵魂”来作为灵与肉交弥在一起的场域，并在其
中将这一关于原初的现象学复原为意识与无意识的行为———这在他对
于狼人的原初场景的分析中尤为突出。这一点是贯穿奥尼尔对于弗洛
伊德五个案例之研究的线索之一，也是他分析弗洛伊德文本的入手
之处。
在其早 期 论 文 《现 象 学 可 以 是 批 判 的 吗？》一 文 中，奥 尼 尔 （ 犗 ’
犖犲犻犾犾 ， １９７２ ）就已经显露出了某种同时既生成结构又去结构的视域观
与表述方法。这一写作手法在他对于弗洛伊德的研究中更是运用得极
为成熟。原因在于，奥尼尔在这样一种观看之中所看到的精神分析，也
具有完全相同的去结构／结构：
我视精神分析理论为一种爱人的话语。在这一话语中，
充满了不确定性———除了那些理解和 领悟的 喜悦 时 刻。不
过，如果想要避免枯萎凋零，这一话语就不得不摆脱这样的时
刻。所思所想，无非都徘徊于经济／秩序和越界之间，踟蹰于
优雅自矜和无止无境之间。（奥尼尔， ２０１６ ： ３ ）
借助于某些通路，思想或许可以“将死亡（ 犇犲犪狋犺 ）或爱（ 犔狅狏犲 ）设为
自己的目标，作为其灵魂的女士（ 犔犪犱 狔 ）”。然而，这只不过是一种暂时
的位置，因为“灵魂自身当然也会被它自己的梦境、幻觉和知识所猎取，
所困扰……”，也就是那些“从灵魂的无意识亦即它的创造体中生发而
出的梦境、幻觉和知识”（奥尼尔， ２０１６ ： ３ ）。如果一定要追根溯源的话，
是奥尼尔发现了精神分析与某种双重诞生之间的亲和力：我们每一个
人在母体（ 犿狅狋犺犲狉犫狅犱 狔 ）之中的起源以及“给予生命的欲望之起源”。
这一欲望既有其生物性与身体性，又有其社会与文化性。简言之，既有
母亲一般的性质（如同母亲生育每一个“我们”），又有父亲一般的特质

· １ ３ ９ ·