Page 98 - 《社会》2016年第6期

未完成的“自然社会”：现代社会的人性基础与规范构成

理性本身不足以建立客观的道德尺度，是霍布斯自然法学说始终
一致的主张。在霍布斯看来，自然法虽然是真正的道德哲学，但作为理
性的指令，最 多 只 是 建 议 而 非 命 令，并 非 严 格 意 义 上 的 法 （ 犎狅犫犫犲狊 ，
２０１２ ： 狓狏．３８－４１ ， 狓狓狏犻．８ ）。道德哲学，或“自然正义的科学”， ７ 哪怕可
以实现数学一样的确定性，但就像前面引文中算术的情形一样，技艺本
身的确定性并不能提供解决人与人之间纷争的尺度，使我们退出自然
状态：“虽然有自然法（每个人只有当遵守时保证安全，他就会有遵守的
意愿，这时才会遵守），要是没有建立一个权力或权力不足以保障我们
的安全的话，每一个人就会而且也可以合法地依靠自己的力量和计策
来防范所有 其 他 人”（ 犎狅犫犫犲狊 ， ２０１２ ： 狓狏犻犻．２ ， 犮狅犿 狆 ．狏．３． 黑 体 为 引 者

加）。这里的“合法”（ 犾犪狑犳狌犾犾 狔 ，或“容许” 犾犻犮犻狋狌犿 ）清楚地揭示了自然状
态的私人尺度并没有因为自然法的出现而消除，因为“自然法对于没有
偏爱和激情的人来说，虽然容易运用其自然理性加以了解，因而使违反
者无所托词；但考虑到很少人，甚至没有一个人，在某些情形下不受自
爱或其他激情的蒙蔽，所以自然法现在便成了最晦涩的法”（ 犎狅犫犫犲狊 ，
２０１２ ： 狓狓狏犻．２１ ）。
陈涛认为，根据霍布斯在《论人》中的论述，政治与伦理的科学可以
成为证明科学，是因为“我们自己制造了这些原则———即正义的原因
（法律和信约），借助它们我们认识了正义、公平以及它们各自的对立面
不正义、不公平是什么”（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９１ ： 狓犻．４ ）。但既然霍布斯明确告诉
我们，在自然状态中，“正当与不正当，正义与不正义的观念没有位置”
（ 犎狅犫犫犲狊 ， ２０１２ ： 狓犻犻犻．１３ ），那么，这一自然理性的教导，只有当国家的建
立移除了自然状态下人们对自然法和平路径的合理猜疑，才有可能让
我们时时“受自爱与其他激情蒙蔽”的理性认识到正义是什么（ 犎狅犫犫犲狊 ，
２０１２ ： 狓狓狓．１４ ）。根据霍布斯自己对“自然正义的科学”的方法论规定，
“ 正义的起源”（ 狌狊狋犻狋犻犪犲狅狉犻 犵 狅 狆 狉犻犿犪 ）并不属于“质料”的考察（自然状态
犼
学说），而 是 取 决 于 国 家 生 成 规 定 的 国 家 形 式 （ 犎狅犫犫犲狊 ， １９８３ ： 犃犱

７． 霍布斯将自己的政治哲学称为“自然正义的科学”（ 狋犺犲狊犮犻犲狀犮犲狅犳狀犪狋狌狉犪犾 犼 狌狊狋犻犮犲 ），这大概既
包括他的自然法学说，也包括建立国家的契约，以及由此产生的权利与义务（ 犎狅犫犫犲狊 ， ２０１２ ：
狓狓狓犻．４１ ， 狓狓狏犻．１４ ； 犎狅犫犫犲狊 ， １９６６ ： 狏狅犾．犞犐犐． 狆 ．４７１ ）。而在陈涛提及的“自然正义”段落中，霍布
斯（ 犎狅犫犫犲狊 ， ２０１２ ： 狓狓狓．３０ ）恰恰是在重申自然法的“假设性”：“除了良知外，就没有自然正义的
法庭”（李猛， ２０１５ ： ３１６－３１９ ）。

· ９ １ ·