Page 101 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

斯文本的思想脉络：在《利维坦》第 １７ 章最终给出“契约建国”的“唯一
路径”之前，他反复强调人无法借助动物的自然本能来克服自然状态的
困境；而在《利维坦》“导论”开篇的恢弘叙事中，霍布斯力图凸显的就是
人从自然出发，模仿自然，进而制作“人造人”的决定性时刻（ 犳犻犪狋 ）。这
一叙事也具体体现在《利维坦》前两部分的结构上，即第一部分从人通

过“感 觉”和 “想 象”面 对 “自 然”开 始，而 终 以 “人 为 人 格”（ 犪狉狋犻犳犻犮犻犪犾
狆 犲狉狊狅狀 ），第二 部 分 则 从 所 有 人 造物中 最大 的一 个———国家（ 犎狅犫犫犲狊 ，
１９９１ ： 狓狏．４ ）这个“人为人格”的生成开始。《利维坦》第二部分有关国家
“形式”的主要分析，举凡主权者的权利、臣民的自由、国家与各种法团
及内部各个部分的关系，乃至法律、犯罪与惩罚，直至最终的解体，都始
终围绕建国契约构成的义务逻辑展开。霍布斯对契约论逻辑的重视从
他采用契约国家论重构自然状态中业已存在的家庭看得最为清楚：无
论自然状态中是否存在家庭，家庭的统治要具有真正的规范性，就必须
严格依据契约建国的理性逻辑来建立（ 犎狅犫犫犲狊 ， ２０１２ ： 狓狓．４－８ ， 犮狅犿 狆 ．
狓狏犻犻．２ ， 狓犻犻犻．１１ ；李猛， ２０１５ ：第 ７ 节）。这一分析既不是历史性的，也不
是心理性的，而是力图揭示家庭作为道德制度的权利与义务结构。
霍布斯之所以如此强调建国契约的重要性，就在于它精确地揭示
了现代政治秩序及其道德基础的性质。不仅霍布斯的国家是人为制作
的产物，而且更为重要的是，作为这一国家规范性基础的道德尺度并不
先于政治社会的建立，而是与之一同奠立的。这意味着，现代国家并没
有办法诉诸先在的道德基础来为自身奠基，因此，任何借助前政治的道
德秩序（无论来自根基性的生活世界，还是超越性的价值标准）批判现
代国家的努力，不仅不能触动现代国家的形式逻辑，而且所有这些“道
德”最终都必须通过契约时刻中权利转变为义务的规范性生成环节才
能发挥效力。这也意味着，所有来自家庭、宗教以及各种法团秩序中的
既有生活方式，唯有通过国家的这一规范性检验，才能获得合法性。恐
怕这才是任何传统破败的真实原因。所有的传统，最终都被迫在孤独
个体的内心法庭中证明它的合法性（霍伟岸， ２０１５ ： １１２－１１４ ）。
正是现代国家的“制作”时刻在规范秩序形成上的这一不可替代的
角色，才是现代人孤独的真正动力。现代人致命的孤独并不是一种自
然的性情，甚至不是现代人在感觉和情绪上的单薄与贫瘠（事实上，现
代社会比任何时代都生产了更多种类和数量的感情，其中不乏“诗意、

· ９ ４ ·