Page 90 - 《社会》2016年第6期

未完成的“自然社会”：现代社会的人性基础与规范构成

托克 维 尔， １９８８ ：第 二 卷 第 ２ 部 分 以 及 犚犻犲狊犿犪狀 ， 犲狋犪犾． ， ２００１ ： 犮犺．
６－８ ）。
因此，在《自然社会》看来，社会性概念在“普芬道夫综合”中的初步
完成，并非黑格尔式的综合。普芬道夫的自然社会对社会生活的培育，
前提是自然法对霍布斯自然状态中绝对自由的限制。而中篇对现代自
然法学说思想运动的分析指出，这一限制肇始于霍布斯自然法学说的
义务概念。因此，《自然社会》上篇的“普芬道夫综合”，与其说是现代社
会的答案，不如说是现代社会需要持久面对的问题；而中篇对现代自然
法危机的分析则表明，普芬道夫对自然状态的道德化（李猛， ２０１５ ：第
１９ 节）并没能解决现代自然法的危机，而是把这一危机转移到了道德
科学的义务概念中。驯养受义务约束的动物，是否像尼采（ ２００７ ）当年
所说的是人类漫长历史对自己劳动的终极成果，我们的研究无法证明，
但《自然社会》确实认为，这是现代“社会性”对人的培育和劳动的终极
成果。在这一点上，康德和尼采尽管立场针锋相对，但却都将之视为现
代道德的关键。
不过，在理解社会性概念上，无论是《自然社会》的作者还是《社会》
的读者，恐怕都会从韩潮（ ２０１６ ）对于社会性概念“无限制变厚”的告诫
中获益。事实上，现代社会理论的核心主题并不只是发展厚的“社会
性”概念。在“共同体”与“社会”，“机械团结”与“有机团结”，“社会整
合”与“系统整合”，乃至“生活世界”与“系统”的诸多对立中，社会理论
同样关切“社会性”日益变薄的危险。始终困扰社会理论的问题是系统
整合无法代行社会整合，有机团结终究难以代替机械团结，而制度的理
性化一旦脱离了伦理生活的实践，只能沦为“铁的牢笼”。甚至整个现
代社会学的核心概念，比如韦伯的“社会行动”，其主要特征都必须追溯
到薄的“社会性”形态（李猛， ２０１０ ： ３－５ ）。如何深入理解这一位于现代
社会理论核心的“社会性”概念的人性源泉，是《自然社会》试图考察的
一个问题。在这一方面，《自然社会》希望不仅检讨现代社会分析的理
论前提，还同样能推进对现代社会的实质性分析。对现代社会性的理
解，不能满足于做约伯的安慰者，而是要透过令人愁烦的安慰声，看到
“毁了一切所有”的那个赤条条的人。
郑戈（ ２０１６ ）在评论中强调，现代道德秩序的形成，无论从理性论到
意志论的哲学转变，还是造就人性平等的概念，基督教思想传统都起着

· ８ ３ ·