Page 88 - 《社会》2016年第6期

未完成的“自然社会”：现代社会的人性基础与规范构成

同。孤独个体的共同生活，是以人首先成为孤独个体为前提，没有这个
前提，也 就 没 有 与 “共 同 体 ”（ 犌犲犿犲犻狀狊犮犺犪犳狋 ）迥 异 的 “社 会 ”
（ 犌犲狊犲犾犾狊犮犺犪犳狋 ）这种人类关系的新形态。《自然社会》首先关心的是，人
是如何成为一个这样的孤独者。现代社会是陌生人的社会，但人并非
生来就是无家可归的陌生人，人是在“自然社会”中才成为这样的个体，
然后再作为自由平等的陌生人构成各种社会关系。在充分理解现代个
体在 １７ 世纪建立的“陌生性”之前，“自然社会”在其后几个世纪慢慢积
累 的 各 种 共 同 生 活 形 态 的 真 实 性 质 和 内 在 张 力 不 可 能 获 得 充 分 的
把握。
《自然社会》在讨论霍布斯的自然状态学说之前先行处理格劳秀
斯，并不是仅仅将格劳秀斯看作霍布斯的一个理论“铺垫”，而是要印证
卢梭的洞察，揭示自然社会性的根本原则。 １ 格劳秀斯的“社会性”概念
是从自爱出发的社会性，“社会的本性”在于借助共同生活或者集体关
系来保障“每个人自己”。社会性概念后来的理论发展逐渐用越来越丰
富的社会性内容充实了这一“自然社会”，但并没有改变自然社会性在
自爱与社会性之间建立的逻辑次序及其背后隐含的人性论图景。更重
要的是，现代社会每次对社会性内容的充实，其前提都是现代主体更加
孤独的存在处境。与霍布斯眼中处于战争状态中的人相比，卢梭笔下
摆脱自尊、只求自爱的人，要孤独得多，彼此也更加疏离，因此才不得不
借助更加去自然的道德自由和总体意志，才能建立单薄而脆弱的共同
生活，而总体意志与道德自由又进一步加深了人的孤独。比起卢梭的
孤独漫步者，霍布斯的虚荣战士还未远离“相濡以沫”的世界。但当现
代人最终被带入康德围绕义务建立的社会性世界时，我们甚至有些怀
念卢梭“被迫的自由”中还残留的人性温度。因此，理解现代社会的“自
然社会性”，最根本的理论问题仍然是理解霍布斯最初借助“自然状态”
概念将人抛入的这一存在处境。现代社会的政治和社会形态，无论是
不断推进现代性的筹划，还是试图延宕或反转这一趋势的努力，都无法
摆脱霍布斯阴影的困扰。帕森斯当年选择从霍布斯的“秩序问题”出发
综合经典的欧洲社会理论，建立系统的社会行动理论，无疑直觉地意识

１． “当我听说，格劳秀斯被人捧上了天，而霍布斯却备受责难，我看出来，没有几个明理的人
读过或者把握了这两位作者。真相是，他们的原则是完全相似的，他们的不同只是在表达方
式上”（卢梭， ２００２ ： ７０３－７０４ ）。

· ８ １ ·