Page 79 - 《社会》2016年第6期

社会· ２０１６ · ６

人，除非如此缔约的人拥有亲自去惩罚的权利，否则他并没有
给予主权者以惩罚权利。因此，很显然共同体（即代表它的人
或议会）所拥有的惩罚权利，并不基于臣民的［这种惩罚权利
的］任何让渡或赠予（ 犻犳狋 ）。但我先前指出，在共同建制之前，
犵
每个人拥有对每个东西的权利，并且拥有去做任何他认为对
于其自我保存是必然的事情，可以为此而制服、伤害或杀死任
何人。这就是每一个共同体中实施的惩罚权利的基础。因为
臣民并未赠予（ 犻狏犲 ）主权者那一权利，而只是搁置（ 犾犪 狔 犱狅狑狀 ）
犵
他们的权利，而加强了主权者使用他自己的那一权利，并且根
据他认为应该适合于他们所有人的自我保存的方式使用它。
因此，这一权利不是赠予（ 犻狏犲狀 ）主权者的，而是留给他（ 犾犲犳狋 ）
犵
的，并且只留给他一个人。除了由自然法所设置的界限，它像
单纯自然状态和每个人对抗他的邻人的战争状态下的权利一
样完整。（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９６ ： ２１４ ）

这段话清楚地表明，主权者的惩罚权利来自于臣民对自己的自我
保存权利的 犾犪 狔犱狅狑狀 ，而不是赠予。根据霍布斯在《利维坦》第 １４ 章中
的表述，“ 犾犪 狔犱狅狑狀 一个人对某个东西的权利，就是剥夺他自己妨碍他
人对同一东西所拥有的权利中获益的自由。……他只是让开他的路，
使另一个人享用自己的原初权利……借助另一个人权利的缺失，只是
减少了他使用自己原初权利的障碍”（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９６ ： ９２ ）。综合来看，
主权者的惩罚权利意味着，当他对某个人施行惩罚时，臣民有义务不去
干涉主权者（包括服从主权者的命令亲自掌刑）。因为根据原初契约，
他已经把使用自己的权力和力量的权利“授权并放弃”（ 犎狅犫犫犲狊 ， １９９６ ：
１２０ ）给了主权者。 ９ 总之，如果原初契约包含了这么复杂的结构，特别
是“自由赠予”，如果霍布斯希望把原初契约作为国家权力的规范基础，

９． 因此，我们也不认为这里所说的主权者指的是担任主权职位的自然人格，使用的是他私人
的原初自然权利（李猛， ２０１５ ： ４２２－４２３ ）。这里所说的主权者就是担任主权职位的公共人
格，使用的是臣民转让给他的臣民们的原初的自然权利。一个违背法律的人，危及到除他之
外的所有人的自我保存。在国家存在的情况下，国家代替或代表其他一切个人去行使这种自
我保存的权利。违法者作为一边，主权者治下的国家（包括听其号令的其他臣民）作为另一
边，一起进入自然状态。当然，这里的确存在着如何区分惩罚和敌意行为的问题。不过，在我
们所引的这段文字中，霍布斯为了将这种“自然状态”区别于一切人对一切人的战争状态，加
上了一句“除了由自然法所设置的界限”。
· ７ ２ ·