Page 166 - 《社会》2016年第5期

市场转型、教育分流与中国城乡高等教育机会不平等（ １９７７－２００８ ）

限的，更主要是通过影响子女进入重点中学来实现的，因而，高等教育
阶段的教育分层在很大程度上是中学阶段教育不平等的延续。叶晓阳
（ ２０１５ ）最新的研究也证实了这一点。
但梁晨、李中清等人（ ２０１２ ）在对 １９５２ — ２００２ 年间北京大学和苏
州大学 １５ 万名本科生的 社 会 来源进 行比 较后 认为，重点 中学（特别
是县重点中学）通过为部分优秀农村子弟提供优质的教育机会，有助
于缩小城乡教育机会不平等。不过，这一观点很快遭到应星、刘云杉
（ ２０１５ ）的质疑，他们的论据是：一方面，即便是重点中学，其内部也存
在巨大差异，县级重点所拥有的资源难以同大中城市的重点相比；另
一方面，就县重点中学 本 身 而 言，城乡 子弟 也拥有 不同 的入学机 会，
优势阶层可以凭借其在经济、文化和政治等方面的优势，确保其子女
进入重点中学。因此，重 点 中 学 招生 制度 实际上 是一 次系统 化 的社
会选择与社会排斥。
本文认为，之所以存在上述争鸣，关键在于缺乏一种总体性的视
角，无论是理论分析还是经验研究都过于表象化，既未看到重点中学背
后表征的是再分配体制对教育资源的支配，也未看到这种支配正在经
历市场机制的补充和渗透。在体制以外，一种新兴的“课外补习班市
场”（ 犪犳狋犲狉狊犮犺狅狅犾犮犾犪狊狊犿犪狉犽犲狋 ）正在兴起，重新定义教育资源配置的规
则。其次，既有研究不够系统和深入，一方面，多数学者只关注了高中
阶段而忽视了初中阶段的教育分层，而教育不平等很大程度上是一个
连续过程；另一方面，虽有学者注意到了初中阶段的教育分层对后续教
育的影响，但未将户籍与教育分流统合起来考虑，即没有区分那些就读
于重点中学和非重点中学的农村子弟或城镇子弟之间的升学差异，因
而也就无法精确揭示城乡高等教育不平等的来源。基于此，本文力图
将重点中学制度（重点初中和重点高中）与户籍制度统合起来考虑，并
纳入市场转型框架，以进一步探求城乡高等教育机会不平等的成因。

三、市场转型与城乡高等教育机会不平等

１９９２ 年开启的市场转型，使国家逐渐从经济、劳动、教育等诸领域
中退出或部分退出。社会组织方式因此发生了重大变化，除政府机构、
国有企业等组织外，各种外资企业、私营企业、非政府团体等新的法人
组织也逐渐成为社会的重要构件。在有关市场转型对中国社会结构的

· １ ５ ９ ·