Page 125 - 《社会》2016年第5期

社会· ２０１６ · ５

输出等工作的考核。但是，如同前文分析的那样，乡镇对税费征缴工作
的重视程度在县、乡财政改革后有所弱化，该项工作的“下达强度”因此
在三个考察年度里逐渐下降。
就“匹配力度”指标而言，与乡镇党政机关相比，村级治理机构对被
考核工作的重视程度总体略低，而且在 ２００７ 年并未显著提升，说明村
级治理机构总体上比乡镇党政机关具有更高的自主性。具体来说，对
于乡镇党政机关所强调下达的廉政建设和土地管理等任务，村级治理
机构的重视程度并不高。虽然将税费征缴作为考核重点的乡镇越来越
少，但在乡镇重视的情况下，村级治理机构仍会积极配合。
如果将表 ２ 中“下达强度”和“匹配力度”的发展趋势联系起来，我
们就会发现，在乡镇对村庄“下达强度”最为显著的六项工作中，除社会
综合治理外，“匹配力度”都随时间发展而出现下降。以“下达强度”最
大的计划生育工作为例， ２０００ 年 的“匹配 力度”为 ６７．８％ ， ２００４ 年 为
６８％ ， ２００７ 年则进一步下降为 ６４．９％ 。就上文提及的廉政建设工作而
言，虽然“下达强度”稳中有升，“匹配力度”在八年间几乎减了一半。这
种情况在表 １ 中并未出现。换句话说，在本世纪初的两次改革后，虽然
县级党政机关对乡镇的控制力并未出现明显下降，但乡镇对村级治理
机构的控制力却在一些政策领域出现明显弱化。
那么，乡 镇 对 村 级 治 理 机 构的 控制 力为何 在 ２０００ 年 后，特别 是
２００４ 年后出现了明显下降呢？我们在调研中发现， ２００６ 年完成的农村
税费改革在减轻农民的税内负担的同时，也影响了农村基层各个治理
层级之间的关系。特别是在以农业为主的地区，乡镇财政的主要来源
由向下征缴农业税费变为依靠上级转移支付。如同一些学者已经发现
的那样，这一过程削弱了乡镇与村庄的联系，导致改革后乡镇党政机关
控制村级治 理 机 构 的 能 力 和 意 愿 都 有 所 下 降 （周 飞 舟， ２００６ ；吴 毅，
２００７ ）。
就社会综合治理工作而言，如同上文所分析的那样， ２００５ 年信访
改革后，县、乡之间的“匹配力度”与乡镇党政机关对村级治理机构的
“下达强度”都有所增强。然而，表 ２ 中的数据显示，乡、村之间的“匹配
力度”变化不大，说明村级治理机构对该工作的重视程度并未在 ２００７
年左右出现系统性增强，这再次凸显了不同治理层级之间在控制力和
自主性方面可能存在显著差异。我们在调研中发现，造成上述情况的

· １ １ ８ ·