Page 92 - 《社会》2016年第4期

学术产出的性别差异：一个社会网络分析的视角

研人员而言尤其如此。此外，选择学术论文指标还有利于将本文的分
析结果与以往的研究进行比较。具体测量方法是，询问受访者在最近
３ 年内发表的学术论文数量（不限于第一作者）。调查还进一步区分了
两类论文： 犛犆犐 ／ 犈犐 论文和非 犛犆犐 ／ 犈犐 论文， ９ 前者代表相对高质量的学
术成果，后者代表相对低质量的学术成果，以尽可能全面地衡量高校科
研人员的论文产出。

需要补充说明的是，本文以短期（学术生涯的某一阶段，即最近 ３
年）而不是长期（整个学术生涯）的科研产出作为测量指标，主要是考虑
到因果关系的界定问题。如果以整个学术生涯的科研产出作为因变
量，我们就难以得到相对明确的因果关系。比如，学术网络、职称和研
究基金等既可能是科研产出的原因也可能是更早期科研产出的结果，
从而导致因果关系的颠倒或互为因果。尽管使用“近三年的科研产出”
指标并不能完全解决社会网络等变量的内生性问题，但可以在一定程
度上缓解这一问题（ 犡犻犲犪狀犱犛犺犪狌犿犪狀 ， １９９８ ）。当然，如果使用工具变
量或纵向数据或实验数据则能够更好地解决这一问题，但受数据和变
量的限制，本文暂时还无法从上述角度解决问题，只能采取选择短期科
研产出指标的办法，同时假定“社会网络在一定时期内处于相对稳定的
状态”（ 犔犪犻 ， 犔犻狀犪狀犱犔犲狌狀 犵１９９８ ），以减轻目前的学术网络和职称地位
，
等解释变量受早期科研产出影响的可能性。
２． 学术社会网络
与以往的文献计量学研究大多采用的“合作发表网络”不同，本文利
用个人中心网的定位法生成“工作讨论网”， １０ 以此代表高校科研人员的
学术社会网络。具体测量方法是询问受访者在上一个月中，在业务工作
中请教或讨论过问题的人数及其讨论对象的具体情况。对于高校科研
人员而言，这样的工作讨论网不仅仅传递思想，也传递其他重要的科研
资源和机会，能够更加客观地反映个人所拥有和可能动用的学术社会网
络。参 考 关 于 社 会 网 络 的 已 有 研 究 成 果 （边 燕 杰， ２００４ ； 犔犲犲犪狀犱
犅狅狕犲犿犪狀 ， ２００５ ； 犃犫狉犪犿狅 ， 犲狋犪犾． ， ２００９ ； 犎狅狀 犵犪狀犱犣犺犪狅 ， ２０１５ ），兼顾网络的

９．犛犆犐 是《科学引文索引》（ 犛犮犻犲狀犮犲犆犻狋犪狋犻狅狀犐狀犱犲狓 ）的简称，是美国科学情报研究所出版的一
种世界著名的综合性科技引文检索刊物。 犈犐 是《工程索引》（ 犜犺犲犈狀 犵 犻狀犲犲狉犻狀 犵犐狀犱犲狓 ）的简称，
是美国工程信息公司出版的著名工程技术类综合性检索工具。
１０． 定位法和提名法是目前测量个人中心网的两个主要方法，关于此方法的详细介绍请参见
罗家德， ２０１０ 。
· ８ ５ ·