Page 87 - 《社会》2016年第4期

社会· ２０１６ · ４

二、理论和研究假设

社会网络分析（ 犛狅犮犻犪犾犖犲狋狑狅狉犽犃狀犪犾 狔 狊犻狊 ）是一种结构性研究方法，
它将行动者（个人、群体、组织和国家）视为“点”，将行动者之间的关系
视为“线”，将整个社会视为由点和线构成的网状结构。社会网络理论
认为，行动者嵌入其中的社会关系模式及其网络资源对于他们的行动
结果具有重要意义。社会网络分析方法可以分为个人中心网和整体网
两类，前者考察的是以个人为中心扩散开来的社会关系网络，后者考察
的是在一个群 体 ／组 织 内 部 所 有成员 关系 构成 的社会 网 络 （罗 家 德，
２０１０ ： ４０ ）。本文尝试从个人中心网的视角，探讨造成学术产出性别差
异的社会网络影响机制。
（一）学术网络的性别差异
以往关于普通居民和其他社会群体（如农民工、大学生）的研究，普
遍发现社会网络或社会资本存在明显的性别分化现象，即女性的网络
规模、网络异质性和网络资源都不如男性（ 犔犻狀 ， ２０００ ；程诚、王奕轩、边
燕杰， ２０１５ ）。这种社会网络的性别不平等现象既是社会选择（文化和
社会结构）的结果，也受到自我选择（个人偏好）的影响。同时，针对科
学家群体的研究也发现，女性可能因为个人、家庭和社会文化方面的原
因而在学术合作网络方面处于不利地位。比如，家务负担导致女性没
有充足的时间用于非正式的学术交流（科尔、朱可曼， ２００６ ），传统的性
别偏见（对女性学术能力与学术追求的怀疑）使得女性难以融入核心学
术网络（ 犚犲狊犽犻狀 ， １９７８犪 ； 犗 ’ 犔犲犪狉 狔犪狀犱犕犻狋犮犺犲犾犾 ， １９９０ ；林聚任， １９９７ ），因
而缺乏与著名科学家的合作机会（ 犆狅犾犲 ， １９７９ ）。又因为研究领域存在
明显的同性合作倾向，使得女性在以男性为主导的学术圈内普遍缺乏
合作机会（ 犕犮犇狅狑犲犾犾犪狀犱犛犿犻狋犺 ， １９９２ ）。 ２ 赵延东、周婵（ ２０１１ ）对我国科
研人员的实证分析结果与此略有不同，他们发现，男性科研人员的网络
规模大于女性，但女性合作网络的年龄异质性、性别异质性和职称异质

２． 至于为什么会形成同性合作模式，目前大致有两种解释：一方面是因为历史上男性长期习
惯形成的同盟关系；另一方面在科学家年富力强的时期，男女之间易于碰撞出感情的火花，科
研合作关系和情爱关系之间的尺度难以把握，对科学合作关系的影响或正或负（ 犔狅狀 犵 ， １９９０ ；
贾宝余、饶毅， ２００９ ）。

· ８ ０ ·