Page 90 - 《社会》2016年第4期

学术产出的性别差异：一个社会网络分析的视角

应女性的动员）；第三，组织和制度对于已动员资本的回应不同（例如，
劳动力市场对具有同样人力资本和社会资本的男性与女性由于存在性
别偏见而给予不同的回报）。
科研人员群体中是否也存在这样的网络回报性别差异？针对林南
提出的第一种解释机制，已有研究只是发现女性科研人员的合作机会
少于男性，但并没有证据表明女性的合作动机不如男性，恰恰相反，女
性可 能 更 希 望 也 更 积 极 地 从 学 术 网 络 中 寻 求 帮 助 （ 犉犻狊犺犲狉 ， 犲狋犪犾． ，
１９９８ ； 犎狌狀狋犲狉犪狀犱犔犲犪犺犲 狔２００８ ）。其次，作为中间人态度的第二种解释
，
机制，不少学者认为主流社会的性别偏见会延伸至学术界，对女科学家
的职业生 涯 产 生 不 利 影 响 （ 犚犲狊犽犻狀 ， １９７８犫 ；林 聚 任， ２０００ ）。例 如，朗
，
（ 犔狅狀 犵１９９０ ）发现女性在科研合作中更不受重视，也更可能处于边缘
地位，不平等的性别合作模式使得女性从学术合作中的收益少于男性。
这意味着回报欠缺的第二种机制可能成立，即合作对象对女性的回应
和重视程度低于男性，进而导致女性的学术网络回报低于男性同行。
最后，科学界在组织和制度层面对具有相同人力资本和社会资本的科
研人员的回应是否存在性别差异？就本文所讨论的“论文产出”这一特
定环节而言，我们认为同行专家和期刊编审在论文评审过程中并不会
因为作者的性别而区别对待，对于实施匿名评审制的 犛犆犐 ／ 犈犐 论文更是
如此。基于上述原因，本文推测女性科研人员可能存在一定程度的网
络回报欠缺，因而提出以下假设：
假设 ７ ：女性科研人员的学术网络回报低于男性，进一步加剧了学
术论文产出的性别差异。

三、数据和方法

（一）数据来源
本文数据来自北京市科协委托中国科学技术发展战略研究院于
２０１３ 年完成的“北京市科技工作者状况调查”。该调查依托中国科协
和北京市科协设在北京地区的 ５１ 个调查站点单位（包括高校、科研院
所、医院、企业和学会等）， ３ 向随机抽取的 ８９００ 名自然科学和工程领

３． 北京不仅是中国的学术中心，也是各类科技机构的聚集地。此次调查不仅包括了北京市
属的地方性科技机构，也包括了中央所属的全国性科技机构。

· ８ ３ ·