Page 35 - 《社会》2016年第4期

社会· ２０１６ · ４

（ １ ）运用一般模型 来 解 释历 史规 律。这 种分 析策 略如斯 梅尔 瑟
（ 犛犿犲犾狊犲狉 ， １９５９ ）所说的，是先建构一个“理论空匣”，然后用历史事实来
填充。它关心的是一般模型和概念本身，而非历史。其代表人物有斯
梅尔瑟、沃勒斯坦（ 犐犿犿犪狀狌犲犾犠犪犾犾犲狉狊狋犲犻狀 ）和蒂利等。塞威尔（ ２００１ ）称
其史观为“目的论的时间性”。当然，斯梅尔瑟那种讲法只是一种对历
史最粗暴、最蛮横的讲法。凯泽和赫克特（ ２００５ ）为这种分析策略提供
了一种看似更精致的辩护。他们强调，虽然因果关系有时可以从经验
观察中推论出来，但在社会科学中历史事件的因果机制只能从一般理
论中获得。
（ ２ ）通过挖掘历史事件偶然性中的规律来解释历史。这种分析策
略既不是包罗万象的单一模型逻辑，也不是对某个单独时期和地点的
复杂事件的理解。它关心的是偶然性的关联，这种关联“既较好地将相
似的历史事件联系起来，又为其他相似事件的不同结果提供了一种可
能的、用于归纳的条件”（斯考切波， ２００８ ： ３９７ ）。其代表人物有摩尔、斯
考切波和佩杰（ 犑犲犳犳犲狉 狔犘犪犻 犵 犲 ）等，其典型路数是美国流行的比较历史
社会学研究。在美国社会学界浓厚的实证主义氛围中，比较历史社会
学研究通过“强调比较方法，热切地分享了这门学科对证明自己是一门
科学的过分关心”（塞威尔， ２００１ ： ２１ ）。因此，其比较方法与历史方法对
这些学者来说是同等重要的。塞威尔称其史观为“实验性的时间性”。
从某种意义上说，这是一种介于科学主义与人文主义之间的历史分析
策略，但也可能是一种两面不讨好的做法，因为实证主义可能嫌其科学
性不够，而人文主义又可能不满其用类型学来阉割具体的历史。
（ ３ ）通过复杂的历史叙事来理解和揭示“适合的”因果机制。这种
分析策略将社会理论的分析锋芒完全隐身在历史叙事之中，通过对各
种路径依赖的、兼具普遍性与偶变性的事件的还原，来理解和揭示韦伯
（ ２０１３ ）所说的“适合的”因果机制，即在时间上异质性的、在层次上多重
性的因果机制。遵循这个研究路数的学者在欧洲远多于美国，其代表
人物有汤普森（ 犈．犘．犜犺狅犿 狆 狊狅狀 ）、伯克（ 犘犲狋犲狉犅狌狉犽犲 ）和福柯等。塞威
尔（ ２００１ ： ３７ ）称其史观为“事件性的时间性”，也称其为“事件社会学”。
这种分析方法是要把预先存在的结构条件（文化、社会、人口和经济）、
时机性的条件以及带偶变性的行动策略这三个层面同时展示出来。从
某种角度说，它扼要地再现了年鉴学派大师布罗代尔（ ２００８ ）以三种不

· ２ ８ ·