Page 149 - 《社会》2016年第4期

社会· ２０１６ · ４

犆犌犛犛２００６ 询问了“在您看来，您本人的社会经济地位属于上层、中上
层、中层、中下层还是下层？”由于选择上层、中上层的被访者比例很小，
共有约 ３％ ，为了防止多元统计分析时因频数过少而在交互分类中出
现过多的零值，本文对主观阶层认同进行了重新编码。将上层、中上层
与中层合并。这样，重新编码后从下至上认同三个阶层的百分比依次
为 ３５．８８％ 、 ３２．６１％ 、 ３１．５１％ 。由于本研究所关注的并不是主观阶层
地位本身，而是主观阶层地位的相对高低与职业声望的相对高低之间
是否具有一致性，因此，重新编码并不影响本研究的目标。为下文叙述
方便，本文将重新编码后的主观阶层地位自下而上分别称为“低层”“中
层”和“高层”。
犆犌犛犛２００６ 提供了每位被访 者 的 国 际 标 准 职 业 编 码 （ 犐犛犆犗８８ ），
本研究借助 甘 泽 布 姆 等 人 所 提 供 的 犐犛犆犗８８ 与 标 准 国 际 职 业 声 望
量表（ 犛狋犪狀犱犪狉犱犐狀狋犲狉狀犪狋犻狅狀犪犾犗犮犮狌 狆 犪狋犻狅狀犪犾犘狉犲狊狋犻 犵 犲犛犮犪犾犲 ， 犛犐犗犘犛 ）得 分
（ 犜狉犲犻犿犪狀 ， １９７７ ）之间的对应 转 换 程 序， ５ 获 得 犛犐犗犘犛 得 分。 在 本 文
的研究样本中， 犛犐犗犘犛 的最大值是 ７８ ，对 应 的 职 业 是 医 生 和 高 等 教
育专业教学人员；最小 值 是 １３ ，对 应 的 职 业 是 垃 圾 清 理 工、清 洁 工
等体力劳动 者。 学 界 对 犛犐犗犘犛 通 常 作 定 距 变 量 处 理，很 少 通 过 分
组划分出职 业 声 望 等 级。 这 样，在 考 察 主 观 阶 层 地 位 与 职 业 声 望
是否一致时，就遇到了如何 使 二 者 对 应 的 问 题。 为 解 决 这 一 困 难，
本文按照主 观 阶 层 地 位 的 百 分 比，对 犛犐犗犘犛 进 行 重 新 分 组。 根 据
主观阶 层 地 位 自 下 而 上 的 百 分 比，从 犛犐犗犘犛 最 小 值 向 上 累 计 至
３５．８８％ 左右，所 对 应 的 犛犐犗犘犛 值 为 ３４ （收 银 员 ），为 “低 职 业 声 望
组”上限。以此类推， 犛犐犗犘犛 值 ４６ （小 企 业 经 理）为“中 职 业 声 望 组”
上限，而 ４７ 及以上为“高职业声望 组”。 ６ 将 重 新 分 组 后 的 主 观 阶 层
地位与职业声望进行交互分类，可 以 获 得 三 个 类 别：主 观 阶 层 地 位
低于职业声望、主观阶层地位与 职 业 声 望 一 致、主 观 阶 层 地 位 高 于

５． 参见甘泽布姆的网站： 犺狋狋 狆 ：／／ 狑狑狑．犺犪狉狉 狔犵 犪狀狕犲犫狅狅犿．狀犾 ／。如前文所述，目前学界尚没有
建立一套基于中国社会职业声望分布的测量体系，因此在没有更好的测量工具的情况下，本
文采用了国际通用的 犛犐犗犘犛 得分。
６． 需要说明的是，这里对 犛犐犗犘犛 的分割值（ ３４ 和 ４６ ）所代表的实际职业声望对本研究并没有
太大意义。正如文中所述，这里真正重要的信息是职业声望的相对高低。

· １ ４ ２ ·