Page 180 - 《社会》2016年第3期

“新代理人”：项目进村中的村治主体研究

正如表 １ 所呈现的，从已知的项目资金数额来看，玉镇 ２００８ 年至
２０１３ 年获得项目资金共计 ６３１５ 万元，其中，廖村、尚村和坪村三个中
心村获得 ４３２０ 万元，占项目资金投放总数的 ６８．４％ 。乡镇项目指标
投放更多地服务于镇政府自身的行政意志，通过项目资金的“锦上添
花”实现短期见效。由此出现一个悖论：越是需要项目资金改善村庄基
础设施的村庄，越得不到乡镇的惠顾。乡镇指标投放的非均衡性强化
了非中心村通过竞争获得项目指标的诉求冲动。
第二，总的项目指标的稀缺性一定程度上强化了村庄项目诉求冲
动。关于指标稀缺性，可以从玉镇各个村庄所获得的项目总资金量与
总需求量之间的比值得出（见表 ２ ）。

表 ２ ：玉镇政府项目资金与资金总需求情况统计（ ２００８ — ２０１３ 年）
项目类型 争取资金（万元） 资金总需求（万元） 两者比值（ ％ ）
一事一议项目 ７３５ ８２００ ９．０
小农水项目 ２３９８ ２４５００ ９．７
道路建设项目 １８２０ １１５００ １５．８
国土整治项目 １５３０ １９１２０ ８．０
注：资金总需求是笔者通过访谈和相关文献材料获得数据，然后按照现有工程
建设造价标准估算出来的，所得数字虽不精确，但经过笔者在调研中的反复验证，
仍可反映一定问题。
从 表 ２ 可 以 看 出，在 农 村 基 础 设 施 建 设 项 目 中，除 道 路 建 设 外
（ １５．８％ ），已争取项目资金与资金总需求量的比值均未超过 １ ／ １０ 。表
２ 反映出以下两点：一是项目指标的稀缺性。扣除县乡政府行政指令
安排的项目后，对于非中心村来说，这种稀缺性更为明显。二是如果考
虑到税费改革后依托农民自组织提供村庄基础设施的乏力（刘建平等，
２００６ ）以及政府指标分配中的非均衡性，非中心村对项目指标的诉求冲
动被进一步强化。
第三，项目指标分配中的无规则化也强化了村庄项目诉求冲动。
既有研究表明，项目制运作强化了县级各部门的权力（周飞舟， ２０１２ ；
李祖佩、钟涨宝， ２０１５ ）。县级各部门掌握项目资金分配权和项目工程
实施权，对于同一县域内的村庄而言，除了被政府划入到规划区内的极
少数中心村外，其余众多的非中心村在区位、资源禀赋等方面相差无
几，也就是说，客观条件并不能作为项目指标的分配标准。因此，在具
体的指标分配中，县级各部门在村庄竞争中主要看“谁更积极”，但“积

· １ ７ ３ ·