Page 129 - 《社会》2016年第3期

社会· ２０１６ · ３

表决就擅自决定小区内重大公共事务等；（ ８ ）政府有关部门不当行政干
预或行政不作为（ ２１．５％ ），如街道、居委会对按规定新成立的业主委员
会不予备案，或规划局对开发商擅自变更小区规划不但不制止，反而在
事后给予行政许可等。
依据侵权者的类型，笔者将小区物业纠纷分为三大类：第一类是民事
纠纷，指业主与开发商或物业公司之间的纠纷；第二类是行政纠纷，指业主
与政府部门之间的纠纷；第三类是混合纠纷，指业主同时与开发商或物业
公司和政府部门之间的纠纷。例如，开发商擅改小区规划，侵占小区绿地
建楼，业主利益的直接侵害者是开发商，但如果开发商这种行为未受到政
府规划部门的监管，政府部门也就成了业主权利的间接侵害者。又例如，
在一些案例中，由于物业公司提供的服务达不到业主的要求，业主试图成
立业委会，解聘不合格的物业公司，重新聘请新物业公司。但业主组建业
委会的努力常常受到街道、居委会的阻挠，他们会阻碍业委会备案。 ５ 如果
备不了案，业委会就是不被法律认可的组织，无法代表业主选聘新物业，这
就引发了业主与物业公司和基层政府之间的矛盾。

基于以上的分类， １９１ 个案例都被归到相应的纠纷类型中。表 ２
显示了不同类型纠纷的案例数量和比例。超过一半（ ５５．５％ ）的案例是
业主与开发商和物业公司之间的纠纷， １０％ 的案例涉及业主与政府部
门之间的纠纷，还有 １６．２％ 的案例是混合纠纷，另外 １８．３％ 的案例是
其他类型的纠纷。 ６
表 ２ ：不同纠纷类型的案例数量与比例
纠纷类型 案例数（个） 比例（ ％ ）
民事纠纷（与开发商或物业公司） １０６ ５５．５
行政纠纷（与政府部门） １９ １０．０
混合纠纷（民事与行政混合） ３１ １６．２
其他 ３５ １８．３
合计 １９１ １００

５． 基层政府组织之所以经常在业委会成立过程中设置障碍，主要原因有两个：一是这些基层
政府组织与物业企业之间有利益关联，二是因为街道和居委会工作人员担心业主组织的建立
会降低他们在小区中的权威和对社区事务的控制力。
６． 在“其他”类型的 ３５ 个纠纷中， ２８ 个是小区业主与不能代表其利益的业委会之间的纠纷，
另外还有 ７ 个涉及业主之间以及业主与其他社会行动者之间的纠纷，如小区内两派业主之间
的纠纷、两个相邻小区业主之间的纠纷、业主与小区商铺之间的纠纷、业主与小区旁边工厂的
纠纷、业主和为小区提供商业服务的公司之间的纠纷等。

· １ ２ ２ ·