Page 101 - 《社会》2016年第3期

社会· ２０１６ · ３

纳入中 国 人 民 大 学 中 国 调 查 与 数 据 中 心 （ 犖犪狋犻狅狀犪犾犛狌狉狏犲 狔犚犲狊犲犪狉犮犺
犆犲狀狋犲狉 ， 犖犛犚犆 ）的常规调查项目。 犖犛犚犆 接收 犅犆犛犘犛 之后，负责后续执行
工作，并以之为基础开展了“中国教育追踪调查”（ 犆犺犻狀犪犈犱狌犮犪狋犻狅狀犘犪狀犲犾
，
犛狌狉狏犲 狔犆犈犘犛 ）。首都大学生成长追踪调查是一项基于学校过程的追踪
调查，问卷涵盖了学生的家庭背景、高考分数、在校学业表现、大学生活
经历以及毕业后的去向等主题，这为本研究全面分析家庭背景的作用机
制提供了数据基础。现有中国教育分层研究大部分使用的是基于家庭
户的截面调查数据，通过比较家庭背景对不同年龄组的教育获得情况来
分析制度变化对教育分层的影响。虽然这种分析方法为理解中国教育
分层的变迁趋势提供了深刻的理论洞见和经验证据，但由于缺少个体在
升学决策时家庭背景状况和学业表现等相关变量的测量，因而其对家庭
背景影响的估计可能存在偏误。与跨年龄组比较分析不同，本文的分析
对象是基于学校过程的同期群，他们面临着相同的社会环境和政策环境
（如就业形势、研究生教育机会竞争程度等），因而更有助于我们分析个
人或家庭教育决策的微观过程。
“首都大学生成长追踪调查”的抽样设计为分层、多阶段、概率与规
模成比例随机抽样，其抽样框为北京市教委提供的 ２００６ 级和 ２００８ 级
在校生的学籍数据库。第一阶段的抽样单位为学校，根据学校排名和
主管部门将其分为 ６ 层，然后从中抽取了 １５ 所高校，这些学校包括三
所精英大学（北京大学、清华大学、中国人民大学），由教育部和其他部
委主管的 ７ 所“ ２１１ ”高校和 １ 所非“ ２１１ ”高校，以及 ４ 所北京市属高校。
第二阶段的抽样单位为专业，从第一阶段抽中的学校中分别随机抽取
１５ 个专业，其中三所精英大学随机抽取 ２５ 个专业。第三阶段抽样单
位为学生，从抽取的专业中，每个专业随机抽取 ２０ 个学生。 ２００９ 年的
基线调查在 ２００６ 年和 ２００８ 年入读本科的学生名单中抽取了 ５１００ 名
学生，成功访问了 ４７７１ 位学生，成功率为 ９３％ 。 ２０１０ 年的第二轮调
查成功追踪了 ４４２４ 名学生，追访率为 ９３％ ； ２０１１ 年的第三轮调查成
功追踪了 ４２７１ 名学生，追访率为 ９０％ ； ２０１２ 年成功追踪到 ４０４３ 名
学生，追访率为 ８４．７％ （李 丁， ２０１４ ）。 ６ 截止到 ２０１２ 年 第四轮追踪 调

６． 关于该调查的详细情况，参见由李路路主编，中国人民大学出版社于 ２０１２ 年、 ２０１４ 年及
２０１５ 年出版的《中国大学生成长报告》。

· ９ ４ ·