Page 97 - 《社会》2016年第3期

社会· ２０１６ · ３

子家庭的研究生比重明显较少，而来自农村的学生占很大的比重，但是
对北京理工大学 ２００２ 和 ２００３ 级硕士生和博士生的抽样调查显示，低
阶层子女在研究生阶段的优势正在消失。鲍威和张倩（ ２００９ ）通过分析
２００８ 年北京大学教育学院实施的“高校本专科生学业发展状况调查”
发现，家庭社会经济背景较优越，父母拥有的文化资本更多的群体更倾
向于选择研究生教育。
减弱的不平等预测主要来自“社会选择理论”和“绩效选择假设”
（ 犿犲狉犻狋犫犪狊犲犱狊犲犾犲犮狋犻狅狀 ）。社会选择假设认为，每一阶段的教育筛选过
程都会淘汰较多的来自弱势阶层的学生（ 犅狅狌犱狅狀 ， １９７４ ； 犕犪狉犲 ， １９８０ ），
与来自上层家庭的学生相比，弱势阶层的学生更不太可能参加大学教
育。经过前期的筛选过程，无论是来自上层还是下层的大学生在学习
成绩、个人抱负和能力等方面具有较强的同质性，因此在每一段的升学
过程中，家庭背景的作用都在弱化。绩效选择假设认为，在现代社会，
个人社会地位的获得主要是根据教育和资质等绩效原则，先赋性因素
如性别、家 庭 背 景 等 作 用 会 逐 渐 消 失 （ 犅犲犾犾 ， １９７２ ； 犜狉犻犲犿犪狀犪狀犱犢犻 狆 ，
１９８９ ； 犅狉犲犲狀犪狀犱犌狅犾犱狋犺狅狉 狆 犲 ， １９９７ ， １９９９ ）。作为培养高级人才的研究
生教育，其选拔的主要机标准是学业成就而非家庭背景，因此在研究生
教育机会获得中，家庭背景的作用会降低甚至消失。关于美国社会的
一些实证研究也支持了减弱的不平等假设，比如梅尔（ 犕犪狉犲 ， １９８０ ）发
现，在控制了学业成就后，父亲的教育程度及社会经济地位对研究生教
，
育机会的获得没有显著的影响；斯托尔滕贝格（ 犛狋狅犾狋犲狀犫犲狉 犵１９９４ ）的研
究也发现父亲的教育程度和职业对大学生是否参加北美研究生入学考
试没有显著影响。
最大化维持不平等假设和有效化维持不平等假设比较强调不同阶
层的教育优势，社会选择假设和绩效选择假设比较强调家庭背景作用
的社会条件（即教育筛选过程和标准）。实际上，持续性不平等预测和
减弱的不平等预测争论的焦点并不在于家庭背景是否会影响研究生教
育机会的获得，而是在于家庭背景是如何影响个人教育机会的获得。
即在控制了前期教育获得和学业成就下，家庭背景对教育机会获得的
影响是如何变化的？布林和戈德索普的教育决策理性行动模型进一步
考察了既定学业成就下家庭教育决策的阶层差异。
教育决策的理性模型认为，个体决定是否继续上学主要取决于其

· ９ ０ ·