Page 99 - 《社会》2016年第2期

社会· ２０１６ · ２

以创造惊奇感受者。就拿韦伯所以选择“理性”作为刻划现代西方资本
主义社会的理念型框架为例来做个简单的说明吧！首先，“理性”乃被韦
伯认定是逐渐在西方文明进程中发展出来的一种文化质素，特别是显现
在 １７ 世纪以来逐渐形成的科学观念之中，而 １８ 世纪的启蒙运动则可谓
是一个关键的塑型时期。因而，在韦伯的心目中，“理性”出现在西方世
界，既是一种特殊例外的历史现象，更是非凡的事件。这也就是说，任何
历史现象的出现（因而，科学主义或资本主义作为一种历史现象出现）都
受着“命运”的随制，是众多偶然机缘促成的，相对于既有的社会形式（因
而，“传统”），它总是为人们带来非凡例外的惊奇感受。
在此，让我再提示一次：假若我们可以把“社会”看成似乎原本只不
过是一种混沌的但却又可以认定它确实有着一种特殊样态的话，我们
所认定的，充其量也只不过是一种带有机遇性质的随制缘成状态而已。
它是人们透过经验所形塑出来的一种心灵图像，整个情形就有如德塞
都所形容的那个在城市中任性漫步的行走者一般。这也就是说，由特
定行走起始点开始，就一路分岔下去。一旦路径随时有所改变，整个图
像也就跟着改变。因此，“社会”顶多只像一只万花筒，转个角度，里面
呈现的图景就有了不同，但看人们怎么转着。然而，它更象是一个迷
宫，总是有着不断分岔的路径，要如何走，目前尚且未能确定，过去和将
来更都是不真实。人们有的，只是由目前的希望与当下的记忆以选择
的方式交织出来的图像而已。这样的图像永远是暂时且移动着，既没
有固定的完形，自然也就没有所谓的“片面”可言，当然，更没有什么原
型的说法，除了混沌以外。再者，它总是可以由单一且永恒的认识主体
不断地编织着，修饰着，周而复始，永无停滞。
显而易见，面对着这样的场景，理念型可以说只不过是社会学家对
“社会”这个迷宫意图加以破解所细心策划，并不断予以选择的分岔径
道来型构的图像而已。这种图像的经营，乃犹如阿根廷作家博尔赫斯
在“特 隆、乌 克 巴 尔、奥 比 斯 · 特 蒂 乌 斯 ”（ 犜犾狀 ，犝 狇 犫犪狉 ，犗狉犫犻狊
犜犲狉狋犻狌狊 ）这一故 事 中 陈 述 的 特 隆 古 典 文 化 一 样，只 不 过 是 一 种 心 理
学 １５ 的展现，以至于使得西方惯有的客观科学变得毫无用处，因为他们
追求的重点不在于真实性，甚至也非逼真性，而是从过去累积下来而浓

１５． 或借用胡塞尔（ 犎狌狊狊犲狉犾 ， １９７０ ）的说法，即现象学的展现。

· ９ ２ ·